Дело № 12-73\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
8 октября 2010 года г. Пошехонье
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Роганова Е.В.,
его представителя адвоката Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тутыниной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Роганова Е.В. административное дело в отношении РОГАНОВА Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района привлек Роганова Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он управлял автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД, и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
На данное постановление Рогановым подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что в объяснении он ошибочно написал, что употреблял спиртные напитки в день поездки, фактически он выпивал накануне, кроме того, при освидетельствовании понятые не присутствовали, в связи с чем акт освидетельствования должен быть признан недопустимым доказательством.
В судебном заседании Роганов Е.В. и его представитель поддержали жалобу по указанным в ней доводам.
Выслушав Роганова Е.В., его представителя, лицо, составившие протокол – инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роганова Е.В. инспектором ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО составлен протокол, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Роганов Е.В. на автодороге <адрес> управлял автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В качестве доказательств мировой судья указал на акт освидетельствования, которым установлен факт нахождения Роганова в состоянии опьянения, и протокол, содержащий объяснения Роганова, подтверждающие факт употребления спиртного.
В материалах дела имеется акт освидетельствования Роганова на состояние опьянения, в котором отражено, что освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, которые не только расписались в акте, но и собственноручно написали, что освидетельствование проведено в их присутствии. Инспектор ДПС ФИО в судебном заседании подробно описал, каким образом было проведено освидетельствование Роганова, в том числе и подтвердил факт привлечения к производству данного действия двух понятых.
Судьей было удовлетворено ходатайство, заявленное представителем Роганова в первом судебном заседании о вызове в качестве свидетеля одного из понятых – ФИО, при этом представитель Роганова адвокат Пчелинцев ссылался на то, что один из понятых – ФИО - уже вызывался к мировому судье и дал показания, подтверждающие факт производства освидетельствования Роганова в его присутствии.
ФИО в судебное заседание не явился, из телефонограммы, переданной его матерь, следует, что он болен и явиться в судебное заседание не может.
Представитель Рогова адвокат Пчелинцев заявил повторно ходатайство о вызове в качестве свидетеля, однако с учетом предыдущего пояснения адвоката и пояснений, данных инспектором ДПС ФИО в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Оснований не доверять пояснениям представителя и пояснениям лица, составившего протокол, а также собственноручно исполненным записям понятых в акте у судьи не имеется. Факт нахождения Роганова в состоянии опьянения подтвержден также и собственноручно исполненной записью Роганова о том, что он согласен с результатами освидетельствования и его письменными объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, подтверждающих, что одно из доказательств – акт освидетельствования, получен с нарушением закона, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ явилось бы основанием для признания этого доказательства недопустимым, в судебном заседании не установлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по изложенным в жалобе основаниям. Иных нарушений, влекущих отмену постановления при проверке материалов дела, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л а :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Роганова Евгения Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Роганова Евгения Владимировича без удовлетворения.
Судья ________________________