Решение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (вступило в силу 29.12.2010)



Дело № 12-86\2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2010 года г. Пошехонье

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Чужова В.А.,

его представителя адвоката Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Чужова В.А. административное дело в отношении ЧУЖОВА Вадима Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района привлек Чужова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД, и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На данное постановление Чужовым подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что он в день поездки не употреблял спиртные напитки, кроме того, при освидетельствовании понятые не присутствовали, в связи с чем акт освидетельствования должен быть признан недопустимым доказательством.

В судебном заседании Чужов и его представитель поддержали жалобу по указанным в ней доводам, Чужов, кроме того, ссылался на то, что он был не согласен с результатами освидетельствования и полагал, что его должны были отвезти на медицинское освидетельствование в больницу.

Выслушав Чужова В.А., его представителя, свидетеля ФИО, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чужова В.А. инспектором ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО составлен протокол, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чужов В.А. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. В качестве доказательств мировой судья указал на акт освидетельствования, которым установлен факт нахождения Чужова в состоянии опьянения, и показания допрошенного в качестве свидетеля понятого ФИО, который подтвердил, что освидетельствование происходило в его присутствии, вместе с ним в качестве понятого был привлечен и ещё один незнакомый ему мужчина, в акте освидетельствования указаны показатели прибора, которые соответствовали результатам проверки, согласен ли был Чужов с результатами освидетельствования он не помнит.

В материалах дела имеется акт освидетельствования Чужова на состояние опьянения, в котором отражено, что освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, которые не только расписались в акте, но и собственноручно написали, что освидетельствование проведено в их присутствии, указаны результаты освидетельствования – 1, 290 мг\л.

По ходатайству, заявленному Чужовым В.А., в судебное заседание был вызван и допрошен в качестве свидетеля второй понятой, указанный в акте освидетельствования – ФИО, который подтвердил, что он был привлечен в качестве понятого, освидетельствование Чужова происходило в его присутствии, он видел показания прибора, подписал акт освидетельствования, в котором были отражены показания прибора. Был ли согласен Чужов с результатами он не помнит.

Доводы Чужова о том, что он фактически был не согласен с результатами освидетельствования, высказанные им в судебном заседании, считаю несостоятельными, так как в акте освидетельствования им собственноручно произведена запись «согласен», в связи с чем сотрудники ДПС не обязаны были везти его в больницу на освидетельствование, как о том полагает Чужов.

Оснований не доверять показаниям понятых не имеется, факт нахождения Чужова в состоянии опьянения подтвержден также и собственноручно исполненной записью Чужова о том, что он согласен с результатами освидетельствования.

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих, что одно из доказательств – акт освидетельствования, получен с нарушением закона, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ явилось бы основанием для признания этого доказательства недопустимым, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по изложенным в жалобе основаниям. Иных нарушений, влекущих отмену постановления при проверке материалов дела, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чужова Вадима Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чужова Вадима Александровича без удовлетворения.

Судья ________________________