Дело № 12-85\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 года г.Пошехонье
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
с участием прокурора Стародубцева Д.М.,
представителя лица, привлеченного к административной ответственности – МУ Администрация городского поселения города Пошехонье и.о. его Главы Соколова А.Ф.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – МУ Администрация городского поселения города Пошехонье, и.о. его Гавы Соколова Анатолия Федоровича на постановление госинспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МУ Администрация городского поселения города Пошехонье, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
У с т а н о в и л а:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ госинспектор ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО подверг Администрацию городского поселения города Пошехонье административному наказанию за то, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она допустила содержание участка автодороги <адрес>, проходящего по <адрес> на мостах через реки <адрес> и <адрес> и между указанными мостами в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно, отсутствовало уличное освещение в вечернее и ночное время суток, чем нарушены требования п.2.5. СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Представителем юридического лица – Соколовым А.Ф. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 27 Устава городского поселения Пошехонье Администрация в области дорожного хозяйства осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а данный участок является дорогой федерального значения.
В судебном заседании Соколов А.Ф. поддержал жалобу по указанным основаниям, дополнительно ссылаясь на то, что администрацией проведена работа по организации уличного освещения, в том числе и на данном участке, по результатам многочисленных ходатайств и переговоров город вошел в региональную программу организации уличного освещения, в результате чего <данные изъяты> был установлен такой тариф на электроэнергию, который позволил <данные изъяты> аккумулировать часть денег, поступающих в качестве оплаты за электроэнергию, и за счет этих средств обустроить уличное освещение в городе Пошехонье, в том числе и на указанном в постановлении участке дороги, и которое на сегодняшний день работает в полной мере. Полагает, что вина администрации в отсутствии уличного освещения в ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороги отсутствует.
Прокурор полагал, что привлечение администрации городского поселения обоснованно, администрацией не предпринято всех возможных мер к обустройству уличного освещения на указанном участке, в частности, в бюджет городского поселения на 2009-2011 год вообще не заложено ни одного рубля на обустройство уличного освещения, хотя это входит в полномочия органов местного самоуправления, кроме того, зная о том, что обустройство уличного освещения на указанном участке дороги должно производить <данные изъяты> администрация не контролировала ход работ с тем, чтобы они были закончены своевременно.
Выслушав Соколова А.Ф., прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Пошехонского района возбудил в отношении администрации городского поселения города Пошехонье дело об административном правонарушении, в котором указано, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес>, проходящего по <адрес> на мостах через реки <адрес> и <адрес> и между указанными мостами отсутствовало уличное освещение в вечернее и ночное время суток, что явилось одним из условий совершения на указанном участке автодороги ДТП, в результате которого пострадал пешеход. Учитывая, что в соответствии с действующими нормативными актами полномочия по содержанию дорог в пределах населенного пункта возложены на органы местного самоуправления, возбудил в отношении администрации городского поселения административное дело по ст. 12.34 КоАП РФ, а госинспектор постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором зафиксировано отсутствие уличного освещения на указанном участке, и материалы по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между мостами через реки <адрес> и <адрес>, в результате которого был травмирован пешеход.
Оценивая исследованные доказательства, прихожу к следующему.
Подпункт 7 пункта 3 статьи 27 Устава городского поселения предусматривает полномочия администрации в области дорожного хозяйства, в соответствии с которым она осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем доводы Соколова А.Ф., изложенные в жалобе, о том, что администрация городского поселения не осуществляет полномочия по ведению дорожного хозяйства в отношении автодорог регионального и федерального значения не подтверждены.
Вместе с тем, часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Как следует из объяснений представителя лица, привлеченного к административной ответственности, администрацией были предприняты все возможные меры и использованы все имеющиеся в её распоряжении средства для организации обустройства уличного освещения. Соколовым А.Ф. представлены многочисленные обращения администрации городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ в различные инстанции с просьбами помочь в финансировании обустройства уличного освещения в городе Пошехонье. В результате данных обращений город Пошехонье был включен в пилотный проект, суть которого заключалась в том, что <данные изъяты> были установлены такие тарифы за электроэнергию, которые позволяли бы часть получаемых за электроэнергию средств аккумулировать и затем направить на обустройство уличного освещения. В результате проведенной работы в ДД.ММ.ГГГГ были закончены работы по монтажу уличного освещения на транзитных улицах города Пошехонье, в том числе и на участке, указанном в постановлении о возбуждении административного дела.
Доводы прокурора, что в бюджете самого поселения не заложены средства на обустройство уличного освещения не свидетельствует о том, что поселение не предпринимает никаких мер к таковому обустройству, тот факт, что поселению удалось привлечь иные, внебюджетные средства для такого обустройства, наоборот, свидетельствует о том, что была проведена определенная работа, давшая конкретный результат: обустройство полноценного уличного освещения на транзитных улицах города. Несостоятельны также доводы прокурора о том, что само поселение никоим образом не контролировало ход работ по обустройству уличного освещения, в результате чего деньги, собранные <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были освоены только в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что администрация городского поселения является стороной договора на монтаж уличного освещения, нет подтверждения и того, что администрация города имела реальную возможность влиять на сроки исполнения работ по монтажу уличного освещения.
В представленных материалах административного дела зафиксирован лишь факт отсутствия освещения на конкретном участке автодороги в конкретное время, в чем заключается вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано ни в протоколе, не содержится и в материалах дела, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия вины в действиях (бездействии) администрации городского поселения города Пошехонье, и, соответственно, к выводу об отсутствии состава правонарушения.
Коль скоро установлено отсутствие состава правонарушения, в соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено наличие оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л а:
Отменить постановление госинспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУ Администрации городского поселения города Пошехонье к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
На данное решение в 10-дневный срок может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.
Судья ___________________________