Решение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в силу 17.05.2011)



Дело № 12-50\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года г.Пошехонье

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Дудкина И.Е., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО, при секретаре Тутыниной Е.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе Дудкина И.Е. о привлечении его, т.е. ДУДКИНА Ивана Евгеньевича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района ФИО привлек Дудкина И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подверг его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дудкиным И.Е. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что его вины в совершенном правонарушении не имеется, так как автомобилем он управлял по требованию сотрудников милиции: ФИО и сотрудника по имени ФИО, которые подошли к нему ДД.ММ.ГГГГ в то время, как он заправлял свой автомобиль маслом, и потребовали помочь им вытащить их автомобиль из кювета. Он отказывался, ссылаясь на то, что выпил пиво, но они, предъявив удостоверения сотрудников милиции, обязали его выполнить их требование. Когда он с помощью своего автомобиля вытащил их автомобиль из кювета, они сразу уехали, его автомобиль остался стоять поперек дороги, и он, действуя в рамках крайней необходимости, предусмотренной статьей 2.7. КоАП РФ, с целью предотвращения большего ущерба, вынужден был отогнать автомобиль с проезжей части к обочине, и в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, предъявили ему претензии, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, провели освидетельствование и составили протокол.

В судебном заседании Дудкин И.Е. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, повторив обстоятельства и доводы.

Выслушав инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей ФИО и ФИО - пассажиров Дудкина И.Е.; а также сотрудников милиции ФИО и ФИО, чей автомобиль, со слов Дудкина И.Е., он помогал вытащить из кювета, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дудкина И.Е. составлен протокол, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7. ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. К протоколу приобщены:

- акт освидетельствования на состояние опьянения с результатами 0,470 мг\л, проведенного в присутствии понятых, и собственноручной записью Дудкина И.Е. «согласен»,

- протокол отстранения Дудкина И.Е. от управления транспортными средствами;

- протокол задержания транспортного средства.

Дело было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении дела участвовал Дудкин И.Е., из постановления следует, что он признал вину в совершении правонарушения, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Инспектор ДПС ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном дежурстве, около 24 часов патрульный автомобиль ехал по ул. <адрес>, на перекрестке с улицей <адрес> они увидели удалявшийся автомобиль, поехали за ним, уже проехав через очередной перекресток остановили, от водителя пахло спиртным, провели освидетельствование и установили состояние опьянения.

Из показаний свидетелей: ФИО, ФИО и находившихся в автомобиле ФИО и ФИО также следует, что от улицы <адрес> до остановки транспортного средства Дудкин проехал не менее 300 метров.

Ссылки ФИО на то, что он, осуществляя поездку на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения выполнял требование сотрудников милиции, в связи с чем его вины в совершении данного правонарушения не имеется, несостоятельны, так как в соответствии с п.2.3.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан предоставлять транспортное средство сотрудникам милиции, федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности в случаях, предусмотренных законодательством, т.е. он должен был передать сотрудникам милиции транспортное средство, а не управлять им в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено этими же Правилами. Кроме того, не подтвердились его ссылки о том, что он, освобождая проезжую часть дороги, вынужден был действовать в состоянии крайней необходимости, и только отогнал машину с проезжей части на обочину, так как в ходе рассмотрения его жалобы нашел подтверждение факт управления им транспортным средством на достаточно большом расстоянии.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

При определении меры административного взыскания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, постановление по делу вынесено в пределах срока рассмотрения административного дела, иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не нахожу.

Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДУДКИНА Ивана Евгеньевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дудкина Ивана Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья ____________________