Дело № 12-67\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 года г.Пошехонье

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

При секретаре Ивановой Е.А.,

С участием лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белинского Владимира Евгеньевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его, т.е. БЕЛИНСКОГО Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Белинский подвернут административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №, не прошедшей в установленные сроки гостехосмотр, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД.

Белинским на данное постановление подана жалоба, в которой он ссылался на то, что его автомобиль был временно зарегистрирован в <адрес> с другим госномером и там он проходил техосмотр, в котором и указан был номер временной регистрации. Когда он вывозил автомобиль с места временной регистрации на место постоянной регистрации уже с номерами постоянной регистрации, в ОГИБДД по месту временной регистрации ему сказали, что новый техталон со старыми номерами ему выдавать не будут, и проблем на дороге быть не должно, однако сотрудник ДПС ОГИБДД Пошехонского района не принял его объяснений и выписал постановление, несмотря на его возражения. Кроме того, он ходатайствовал о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, однако и это его ходатайство не было удовлетворено. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Белинскому В.Е. своевременно направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении не направил, в жалобе изложено его ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом того, что в жалобе доводы Белинского изложены достаточно полно, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ФИО, судья приходит к следующему.

Из поступивших из ОГИБДД Пошехонского РОВД материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белинского В.Е. было вынесено постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ без составления протокола.

Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ФИО пояснил, что при проверке документов на автомобиль Белинского на талоне о прохождении техосмотра не читался номер автомобиля, на их вопросы Белинский стал говорить что-то о временной регистрации, предлагал запросить ОГИБДД Мурманской области, однако в их функции не входить запрашивать какие-то материалы, поэтому за управление автомобилем без талона техосмотра в отношении Белинского было вынесено постановление о наложении на него штрафа, т.е. фактически ФИО подтвердил оспаривание Белинским факта привлечения его к административной ответственности. Не мог также с уверенностью ФИО и сказать было ли ходатайство Белинского о направлении административного дела на рассмотрение по месту его жительства.

Таким образом, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных норм при вынесении постановления, что в силу пункта 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Что касается существа правонарушения, то по ходатайству Белинского судом запрошены сведения о регистрации и прохождении технического осмотра указанного автомобиля в <адрес>, откуда поступил ответ, что действительно автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Белинскому был временно зарегистрирован на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по результатам техосмотра ему выдавался талон №, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортное средство было снято с временной регистрации, т.е. подтверждены пояснения Белинского и факт прохождения им техосмотра.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, поэтому доводы инспектора ДПС Калякина, что Белинский должен был иметь какую-либо справку о том, что он проходил техосмотр, не имеют правового значения, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежали проверке должностными лицами, привлекавшими его к ответственности.

С учетом полученных судом сведений из ОГИБДД МОВД по <адрес>, судьей установлено, что автомобиль, которым управлял Белинский, проходил в установленные сроки технический осмотр и ему был выдан соответствующий талон, и, соответственно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л а:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белинского Владимира Евгеньевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На данное решение в 10-дневный срок со дня получения его копии может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем её подачи через Пошехонский районный суд.

Судья ______________________________