Дело № 12-70\11 Р Е Ш Е Н И Е. Город Пошехонье Ярославской области 21 июля 2011 года Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И., с участием Лузина А.С., защитника Седилиной М.Ю., при секретаре Ганичевой Н.В.. рассмотрев в судебном заседании жалобу Лузина Александра Сергеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лузин Александр Сергеевич <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, у с т а н о в и л: Лузин А.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и совершил выезд на полосу встречного движения. В жалобе Лузин А.С. просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана. Утверждает, что совершил выезд на встречную полосу движения в разрешенном для этого маневра месте- на прерывистой линии дорожной разметки, обогнал впереди идущее транспортное средство, а затем вернулся на свою полосу. Обращает внимание на то, что при производстве по делу допущены многочисленные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указаны пункты Правил дорожного движения, содержащие запреты выезда на встречную полосу движения, нет записи, что велась фиксация правонарушения, не внесен тип прибора, его заводской номер, дата последней поверки. В материалах дела отсутствует схема дислокаций дорожных знаков и дорожной разметки на данном отрезке дороги. Со схемой совершения административного правонарушения не был ознакомлен. Данный документ им не подписан, записи об отказе от подписи не имеется. В судебном заседании Лузин А.С. и его защитник по доверенности Седилина М.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Выслушав объяснения Лузина А.С., доводы защитника Седилиной М.Ю., показания свидетеля, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 2 СБ 1 СП ДПС (СЕВЕР) ГИБДД ГУВД Московской области в отношении Лузина А.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лузин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1., чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, приложение № 2 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой инспектора ДПС ГИБДД, фотоснимками. Довод защитника Седилиной М.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении, схема места нарушения ПДД РФ не могут служить доказательствами по делу, поскольку в протоколе нет записи о том, что велась фиксация правонарушения, не внесен тип прибора, его заводской номер, дата поверки, копия схемы не вручена Лузину, она им не подписана, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Следовательно, закон не обязывает в протоколе об административном правонарушении указывать, что велась фиксация правонарушения, вносить тип прибора, его заводской номер, дату поверки. Поэтому отсутствие указанных сведений в протоколе об административном правонарушении не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством. К показаниям свидетеля ФИО о том, что Лузина А.С. совершил выезд на встречную полосу движения в разрешенном для этого маневра месте- на прерывистой линии дорожной разметки, обогнал впереди идущее транспортное средство, а затем вернулся на свою полосу, не пересекая сплошной линии дорожной разметки, судья относится критически. Лузин работает у ФИО в качестве водителя, осуществляет грузоперевозки на принадлежащем Дворцову автомобиле. Соответственно, свидетель ФИО является заинтересованным в исходе дела лицом. Невручение Лузину копии рапорта-схемы не является основанием для исключения данного документа из числа доказательств, потому как составление данного процессуального документа нормами КоАП РФ не регламентировано, вручение подобных документов лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, не требуется. Рапорт-схема содержит сведения об обстоятельствах совершенного Лузиным правонарушения, которые имеют значение для правильного разрешения дела, а потому в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. По утверждению защитника Седелиной М.Ю. по имеющимся в деле фотоснимкам нельзя достоверно утверждать о том, что на них зафиксирован именно автомобиль под управлением Лузина. Оснований считать, что на фотоснимке зафиксирован не автомобиль под управлением Лузина, не имеется. Лузина А.С. и свидетель ФИО подтвердили, что сразу же после завершения маневра обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, их транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД и объявлено о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ставить под сомнение выявленный сотрудником ГИБДД и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и рапорте-схеме факт выезда Лузиным на полосу, предназначенную для встречного движения нет. В протоколе об административном правонарушении Лузин не выразил свое несогласие с изложенными в нем обстоятельствами. Довод Лузина о том, что ему сотрудники ГИБДД не позволили изложить в протоколе свои объяснения, является голословным. Объективных доказательств того, что сотрудники ГИБДД препятствовали ознакомлению с протоколом об административном правонарушении, по делу не добыто. Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Лузина о рассмотрении материала дела по месту жительства, которое написано им собственноручно. Данное обстоятельство опровергает доводы Лузина о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права не разъяснялись, и он не имел возможности изложить объяснение по делу. Таким образом, нахожу, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Лузина в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, приложение № 2 ПДД РФ. При таких обстоятельствах действия Лузина А.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. Оснований прекращения производства по настоящему делу не имеется. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лузина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лузина А.С. - без удовлетворения. Судья: