Дело № 12-76\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2011 года г.Пошехонье

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Тутыниной Е.Ю.,

с участием прокурора Стародубцева Д.М.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Белова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белова Николая Николаевича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района ФИО подверг Белова Н.Н. административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в том, что прокурором района в силу полномочий, предоставленных ему статьями 6, 21, 22, 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Пошехонского муниципального района внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения ФИО и ФИО, имеющих статус детей, оставшихся без попечения родителей и не имеющих закрепленного жилья, жилыми помещениями, которое в установленный законом месячный срок не было исполнено, а был направлен ответ в прокуратуру района, в котором администрация района не признала за собой обязанность обеспечить указанных лиц жилыми помещениями.

Беловым Н.Н. подана жалоба на данное постановление, в котором он просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении административного дела, а именно: повестка о вызове его в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, когда у него уже был запланирован выезд по служебным делам в <адрес>, в связи с чем он успел только направить ходатайство об отложении, тем не менее, административное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и он был признан виновным в совершении указанного правонарушения и был подвергнут административному наказанию, таким образом, он был лишен возможности защитить свои права, дать объяснения и реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, в постановлении мировой судья ссылался на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бездействие администрации по фактам невыполнения требований законодательства об обеспечении детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, признано незаконным, в то время как решение было администрацией обжаловано и на момент рассмотрения административного дела не вступило в законную силу.

В судебном заседании Белов Н.Н. поддержал жалобу, повторив изложенные в ней доводы, кроме того, пояснил, что у него имелись свои доводы относительно изложенных в материалах дела фактов, которые он не смог донести до мирового судьи и которые могли повлиять на принятие решения, в частности, относительно наличия его вины в бездействии администрации и имеющихся в постановлении мирового судьи ссылок на письмо Отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ, когда он ещё не был Главой администрации муниципального района.

Прокурор возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ Белову Н.Н. неоднократно звонили по телефону и предлагали придти в судебный участок для рассмотрения административного дела в любое время, однако, он так и не явился, что свидетельствует о его сознательном уклонении от участия в рассмотрении дела и наличии оснований для отклонения его ходатайства об отложении рассмотрения дела. Иных оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав Белова Н.Н., прокурора Стародубцева Д.М., изучив материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Часть 2 статьи 25.1 КОАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 Пошехонского района поступило административное дело в отношении Белова Н.Н. с постановлением прокурора о возбуждении административного производства, из расписки, имеющейся в деле, следует, что повестка Белову Н.Н. на ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО (секретарю администрации <данные изъяты>) для передачи Белову Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 Пошехонского района поступило письменное ходатайство Белова Н.Н. с просьбой перенести рассмотрение вопроса о привлечении его к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ на более поздний срок в связи с выездом за пределы района.

В постановлении об административном правонарушении мировым судьей указано, что он признает указанную Беловым Н.Н. причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как он не представил каких-либо возражений и ходатайств об истребовании новых доказательств, однако, признать такое разрешение мировым судьей ходатайства Белова Н.Н. об отложении обоснованным нет оснований, исходя из следующего.

В коротком письменном объяснении Белова Н.Н. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержится указание на то, что он «не согласен с фактом правонарушения», и даны объяснения, что он «не отказывался от приобретения жилья детям-сиротам, а просто хотел получить подтверждение законности постановки на очередь в <адрес>».

Повестка была вручена не лично Белову Н.Н., а через секретаря, определить точное время получения Беловым Н.Н. извещения не представляется возможным, в связи с чем не опровергнуто его пояснение о том, что он получил повестку за час-полтора до начала рассмотрения, когда он не имел уже реаьной возможности ни подготовиться к судебному заседанию, ни направить своего представителя, который также должен быть готов к судебному разбирательству, в связи с чем считать данное извещение надлежащим оснований не имеется, данные обстоятельства препятствовали лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить свои доводы в защиту, чем грубо нарушены его процессуальные права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в соответствии с п.4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Однако, в соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Так как Белов Н.Н. привлечен за неисполнение законного требования прокурора, изложенного в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, и производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а :

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белова Николая Николаевича к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья ______________________________