Дело № 12-78\11

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 13 сентября 2011 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

с участием Кудрявцева А.В.,

защитника Московцевой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа №,

при секретаре Ганичевой Н.В..

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Московцевой И.Ю. в интересах Кудрявцева Александра Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кудрявцев Александр Викторович <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев А.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 51 км. + 970 м. автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства.

В жалобе адвокат Московцева И.Ю., действующая в интересах Кудрявцева А.В., просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, утверждая, что в месте совершения маневра не было дорожного знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании Кудрявцев А.В. и его защитник Московцева И.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения Кудрявцев А.В., доводы защитника Московцева И.Ю., изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в отношении Кудрявцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 51 км. + 970 м. автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> по дороге с одной полосой для каждого направления нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудрявцева А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кудрявцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Кудрявцева А.В. о том, что ПДД он не нарушал, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не было, схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, является несостоятельными и противоречат приведенным выше доказательствам, достоверность которых сомнений не вызывает.

Ставить под сомнение выявленный сотрудником ГИБДД и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и схеме факт выезда Кудрявцевым А.В. в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершение обгона транспортного средства, нет.

Из пояснений Кудрявцева А.В. следует, что он двигался в потоке транспортных средств, внезапно остановился автобус, на котором были включены аварийные световые сигналы. Он и впереди его идущий транспорт объехали данное препятствие, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. После завершения данного маневра, его транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД и объявлено о том, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании Кудрявцев на схеме дислокации дорожных знаков и разметки указал на место выезда на полосу встречного движения, связанного с объездом препятствия в виде остановившегося на его полосе движения автобуса с включенными аварийными световыми сигналами, которое располагается в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и соответствует схеме места совершения нарушения, с которой Кудрявцев был согласен и подписал её.

Ссылка Кудрявцева на имевшееся препятствие в виде остановившегося автобуса несостоятельна и опровергнута имеющимися в деле фотоснимками.

Доводы Кудрявцева и его защитника Московцевой И.Ю. о том, что в указанном месте и другие водители совершили подобный маневр и не были остановлены сотрудниками ГИБДД, не имеют правового значения и не освобождают Кудрявцева А.В. от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, нахожу, что в деле имеется достаточно достоверных доказательств, подтверждающих виновность Кудрявцева А.В. в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ.

Порядок и процедура привлечения Кудрявцева А.В. к административной ответственности по делу соблюдены. Оснований прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кудрявцева Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Московцевой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья: