Дело № 12-89\11

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 11 октября 2011 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

с участием Зеленцова В.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Зеленцова Виктора Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зеленцов Виктор Владимирович <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Зеленцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством в районе <адрес>, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Зеленцов В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что он находился в машине в качестве пассажира, автомобилем управляла его супруга ФИО, которая припарковала автомобиль за 150-200 метров от патрульной машины полиции, шли пешком и в это время были остановлены сотрудниками ГИБДД. Указывает на то, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, и супруги ФИО

В судебном заседании Зеленцов В.В. жалобу поддержал, повторив изложенные в ней доводы.

Выслушав объяснения Зеленцова В.В., показания свидетелей ФИО ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, пояснения инспектора отдельной роты ДПС Рыбинского МУ МВД России ФИО по возникшим вопросам, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством.

Ссылка Зеленцова на то, что автомобилем управляла его жена ФИО, он находился в автомобиле в качестве пассажира, несостоятельна, как надуманная, противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ был День города, автомобиль находился у здания администрации района, где работает супруг. Ночью они возвращались домой в <адрес>. Она управляла автомобилем <данные изъяты>, супруг Зеленцов В.В. находился на заднем пассажирском сидении. В районе <адрес> она увидела сотрудников ГИБДД, дальше ехать испугалась, так как не было документов на автомашину, припарковала автомашину на обочине дороги. Данная модель автомобиля не предусматривает дверей для выхода пассажиров с заднего пассажирского сидения, правая передняя дверь была не исправна. Муж вышел первый из машины со стороны водителя, отодвинув кресло водителя вместе с нею. Следом за ним вышла она, и они пошли домой пешком. Когда поравнялись с сотрудниками ГИБДД, они затолкали мужа в патрульную машину, и составили на него протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, что у <адрес> садились в автомашину Зеленцов В.В. на заднее пассажирское сиденье, а его жена ФИО за руль автомобиля и они поехали домой.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в <адрес>. В районе <адрес> остановился автомобиль. ФИО была за рулем, а её муж Зеленцов В.В. на переднем пассажирском сиденье. Они предложили подвезти его, но он отказался.

К показания указанных свидетелей судья относится критически, т.к. в их показаниях есть расхождения, их показания опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, истинность которых у судьи не вызывает сомнения. Свидетель ФИО- супруга Зеленцова В.В. и безусловно является заинтересованным в исходе дела лицом.

По версии Зеленцова В.В., свидетелей ФИО, ФИО за рулем автомобиля находилась ФИО, а Зеленцов В.В. был на заднем пассажирском сидении. Свидетель ФИО показал, что Зеленцов В.В. был на переднем пассажирском сидении. По показаниям свидетеля ФИО она начала движение от здания администрации района на <адрес>, а свидетель ФИО показал, что они отъезжали от моста через реку <адрес>.

Инспектор ДПС ФИО, составивший все процессуальные документы по делу об административном правонарушении, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>

остановился за 30-40 метров до двух патрульных машин ДПС, был в зоне видимости, из-за руля вышел Зеленцов В.В., затем его жена. Зеленцов В.В. никаких заявлений о том, что он не управлял автомобилем, не делал, его супруга также ничего по этому поводу не заявляла.

Версия Зеленцова В.В. и свидетеля ФИО о том, что Зеленцов В.В. вышел первый из машины со стороны водителя, отодвинув кресло водителя вместе с ФИО неубедительна.

Показания Свидетеля ФИО ФИО о том, что автомобиль Зеленцова стоял у заправки на <адрес>, не опровергает факта управления Зеленцовым автомобиля.

Наличие понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения и направлении на медицинское освидетельствование Зеленцов В.В. не оспаривает.

Отказ Зеленцова В.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД Рыбинское МУ МВД России ФИО

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснений Зеленцов В.В. указал, что остановился, шел пешком, на экспертизу не поеду, о том, что автомобилем управлял не он, а его жена не заявлял.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управление автомобилем осуществлял Зеленцов В.В., в связи чем требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования является законным.

Довод Зеленцова В.В. на нарушение его прав, а именно: на ознакомление с материалами дела, является голословным.

Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. Оснований прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного им правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Зеленцова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья: