Дело № 12-95\11 Р Е Ш Е Н И Е. Город Пошехонье Ярославской области 03 ноября 2011 года Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И., при секретаре Ганичевой Н.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Першикова Сергея Владимировича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которым Першиков Сергей Владимирович <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Першиков С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <данные изъяты> автодороги <адрес>, превысил скоростной режим на 37 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч при ограничении 50 км\час., нарушив п. 10.1 ПДД РФ. В жалобе Першиков просит об отмене вышеуказанного постановления инспектора ДПС ГИБДД, и переквалификации его действий на превышение установленной скорости движения не более 40 км. в час, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности. Считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не подтверждена. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на участке дороги, где было совершено предполагаемое правонарушение, установлено ограничение скорости, не приложены сведения о средстве измерения скорости движения автомобиля, сертификат поверки, данных о погрешности показаний и условий эксплуатации фиксатора. Першиков С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка. Однако в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не имеется. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Першикова С.В. Изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Першиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <данные изъяты> автодороги <адрес>, превысил скоростной режим на 37 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч при ограничении 50 км\час., чем допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Скорость движения транспортного средства под управлением Першикова измерялась прибором "Искра- 1" N 19004, имеющим свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки доводов Першикова С.В. была запрошена дислокация дорожных знаков на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, согласно которой запрещающего дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на этом участке дороги не установлено. Инспектор ДПС ФИО. вызывался в суд для выяснения возникших вопросов. Однако по вызову суда он не явился. Доказательств, подтверждающих установление ограничения скорости 50 км\ч в месте совершения административного правонарушения, не имеется. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом вышеизложенного, в действиях Першикова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Першикова Сергея Владимировича отменить, производство по делу дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Першикова С.В. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья: