Дело № 12-93\2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 9 ноября 2011 года г.Пошехонье Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А., с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жолудева Игоря Алексеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его, т.е. ЖОЛУДЕВА Игоря Алексеевича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, у с т а н о в и л а : Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Жолудев И.А. подвернут административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, перевозил на заднем пассажирском сидении пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Жолудевым И.А. на данное постановление подана жалоба, в которой он ссылался на то, что указанного в постановлении правонарушения он не совершал и оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось; сотрудник полиции остановил его автомобиль только потому, что регистрационный номер его автомобиля соответствовал региону <адрес>, что изначально свидетельствовало о дискриминационном отношении сотрудника к нему и его родственникам; сотрудник не представился, имя и отчество назвал только после дополнительного вопроса, фамилию вообще не назвал, сославшись на то, что она указана в постановлении; постановление написано неразборчивым почерком, и невозможно разобрать статью, по которой он привлечен к ответственности; оказывал давление на него, постоянно ссылаясь на то, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения; оформляя документы в отношении его матери, сотрудник ДПС также ссылался на грубое нарушение ПДД, говорил, что максимальное наказание для пассажира также составляет штраф в размере 500 рублей, хотя статья 12.29 КоАП РФ для пассажира предусматривает максимальное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, чем также оказывал психологическое давление; фото или видео материалов, зафиксировавших нарушение, ему не было предоставлено. В жалобе просил освободить его и его мать от административной ответственности, заявление от его матери не представлено. В судебное заседание Жолудев И.А. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и дополнив, что его автомобиль имеет тонированные задние стекла автомобиля, что также препятствовало сотруднику ДПС видеть, что его мать, сидевшая на пассажирском заднем сидении, не пристегнута ремнем безопасности. С учетом поступившего ходатайства дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Инспектор ДПС ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля находился на перекрестке улиц <адрес>, он и другие сотрудники видели, как по <адрес> ехал автомобиль <данные изъяты>, у которой не были включены осветительные приборы ближнего света, что и послужило причиной остановки водителя, а не то, что его номерной знак соответствовал другому региону, как на то указано в жалобе. Во время того, как он объяснял водителю причину остановки, он увидел, что на заднем сидении находится пассажир – женщина – которая не была пристегнута ремнем безопасности. Указав и на это нарушение ПДД, он стал составлять постановление, которое водитель не оспаривал, однако, стал звонить по мобильному телефону каким-то, как он понял, знакомым, сотрудникам в <адрес>, комментируя свои звонки тем, что он все разрешит. И водитель и сидевшая в машине женщина ссылались на то, что ей по состоянию здоровья и возрасту трудно всю дорогу сидеть пристегнутой, он согласился, что это действительно тяжело, так как женщина уже в возрасте, в связи с чем он и вынес в отношении женщины постановление о вынесении ей предупреждения, а не штрафа, но это, тем не менее, не отменяет обязанности быть пристегнутой ремнями безопасности. Выслушав пояснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела, прихожу к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жолудева И.А. вынесено постановление, в котором указано, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности) и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Анализируя материалы административного дела, в частности, пояснения инспектора ДПС, содержание жалобы Жолудева И.А., прихожу к выводу о доказанности совершения Жолудевым И.А. административного правонарушения: в жалобе Жолудев указывает, что он обращал внимание сотрудника ГИБДД на то, что его мать находится в преклонном возрасте (83 года) и ей очень тяжело постоянно находиться в пристегнутом положении, а на тот момент они находись в пути около 10 часов, т.е. им фактически подтверждены обстоятельства, изложенные инспектором ГИБДД, однако, данное обстоятельство не освобождает водителя от обязанности выполнения Правил дорожного движения, в частности пункта 2.1.2. «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.» Постановление о привлечении Жолудева И.А. к административной ответственности вынесено правомочным лицом, в сроки, установленные нормами КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ. Иных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Ссылки Жолудева И.А. на невыполнение должностным лицом обязанности представиться, полностью называя свои личные данные, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение ПДД, не предусмотрено также нормами КоАП РФ обязательное фото и (или) видео фиксация обстоятельств нарушения Правил дорожного движения, на что ссылался в своей жалобе Жолудев И.А. Что касается факта привлечения к административной ответственности матери Жолудева И.А., то суд не вправе рассматривать данный вопрос на основании изложенного в заявлении Жолудева И.А. требования по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. В статье 25.1. КоАП РФ указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в статье 25.2. КоАП РФ указан потерпевший; в статьей 25.3 КоАП РФ - законные представители физического лица, при этом указано, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица (опекунов и попечителей), удостоверяются документами, предусмотренными законом. В статьей 25.4. КоАП РФ указаны законные представители юридического лица; в статье 25.5. КоАП РФ - защитник и представитель, часть 2 которой предусматривает, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Ни одно из этих условий заявителем не выполнено, т.е. им не представлено документов, подтверждающих его полномочия на обжалование постановления о привлечении его матери к административной ответственности (удостоверение опекуна или попечителя, или доверенности), в связи с чем в этой части заявление Жолудева И.А. рассмотрению не подлежит. Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, р е ш и л а: Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жолудева Игоря Алексеевича к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Жолудева Игоря Алексеевича без удовлетворения. На данное решение в 10-дневный срок может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем её подачи через Пошехонский районный суд. Судья ______________________________