Дело № 12-94\11

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 16 ноября 2011 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

с участием Румянцева А.А.,

при секретаре Ганичевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева Алексея Александровича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Румянцева Алексей Александрович <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой камеральной проверки, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, установлено, что <данные изъяты> разместила лишь извещение о проведении запроса котировок цен на право заключения муниципального контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес>., не разместив одновременно проект муниципального контракта, заключаемый по результатам проведения такого запроса.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении главы городского поселения Румянцева А.А. ведущим специалистом-экспертом контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Румянцев А.А. просит постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ярославской области отменить, производство по делу прекратить

за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что проект контракта непосредственным носителем информации не является, а лишь отражает сведения, указанные в извещении.

В судебном заседании Румянцев А.А. жалобу поддержал. Просит производство по делу прекратить по малозначительности совершенного правонарушения.

Выслушав объяснения Румянцева А.А., изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на один рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведенного такого запроса.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Пошехонье на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru разместила извещение о проведении запроса котировок цен на право заключения муниципального контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес>, одновременно с которым проект муниципального контракта, заключаемый по результатам проведения такого запроса не разместила.

Доводы жалобы о том, что проект контракта непосредственным носителем информации не является, а лишь отражает сведения, указанные в извещении, судья отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм закона.

Согласно ч. 6 ст. 16 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ к информации о размещении заказов относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа, а также информация о поступлении жалоб участников размещения заказа и об их содержании, о решениях, принятых по результатам рассмотрения таких жалоб, предписаниях, выданных уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 2 Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защиты информации» дано понятие информации. Это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

При таких обстоятельствах действия Румянцева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По делу установлено, что цель проведения запроса котировок на проведение капитального ремонта <адрес> достигнута, контракт был заключен, все работы по данному контракту выполнены в полном объеме в кратчайшие сроки. Капитальный ремонт <адрес> был выполнен в июле 2011 года, при этом сроки исполнения данных работ из-за несвоевременного размещения проекта контракта сдвинулись незначительно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное Румянцевым А.А. административное правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Румянцева Алексея Александровича отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выразить Румянцеву Алексею Александровичу устное замечание о недопустимости совершения аналогичного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: