Дело № 12-104\2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 года г. Пошехонье Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Хорошковой М.Л., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хорошковой М.Л. о привлечении её, т.е. ХОРОШКОВОЙ Маргариты Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей в <адрес>1, работающей <данные изъяты> <данные изъяты> к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ, У с т а н о в и л : Хорошкова М.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Пошехонского района Ярославской области от 28 ноября 2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехническй продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения), просила его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее: - в постановлении в качестве нарушения норм пожарной безопасности указано на то, что допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками-рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника в помещении котельной детского сада и в здании котельной школы – колпаки отсутствовали только в помещении котельной школы и были установлены на месте сразу в процессе проверки; - не определены категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности и класс зоны по правилам устройства электроустановок для котельных – категории были определены и установлен класс зоны, только не были нанесены соответствующие надписи, которые нанесены сразу после проверки; - журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности – соответствующая форма журнала была заведена после проверки; - дверь, отделяющая помещение электрощитовой от смежного помещения (коридора) на 1–м этаже, не соответствует требуемому пределу огнестойкости – в предыдущие проверки было дано предписание обить дверь листовым железом, что и было сделано, и никаких нареканий не было, теперь выставлены указанные претензии без предварительного предписания с установлением срока для устранения замечаний. В судебном заседании Хорошкова М.Л. поддержала свою жалобу, повторив изложенные в ней доводы, представив фотографии помещений котельной детского сада и котельной школы с колпаками-рассеивателями, фотографии помещений с нанесенными надписями категорий и зон пожарной и взрывоопасности; ксерокопию журнала учета проведения инструктажей, пояснив, что в журнале, который признали не соответствующим ППБ, отсутствовала графа «вид инструктажа». В отношении двери пояснила, что дверь электрощитовой обита листовым железом толщиной 2-2,5 мм, ранее при проведении проверок никто не говорил, что эта дверь не соответствует требуемому пределу огнестойкости, какая нужна дверь, чтобы она соответствовала, она не знает, просила приобщить к материалам дела результаты предыдущих двух проверок пожарного надзора, в которых отсутствует указание на дверь как объект, не соответствующий требованиям пожарной безопасности. Выслушав Хорошкову М.Л., изучив материалы дела, прихожу к следующему. Из текста постановления следует, что госинспектор, проведя плановую документарную и выездную проверку Муниципального образовательного учреждения – <адрес>, расположенной в <адрес>, выявил следующие нарушения: - допущено использование электросветильников со снятыми колпаками-рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильников, в помещении котельной детского сада и в здании котельной школы, чем нарушен п. 60 ППБ 01-03 и совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ; - не определены категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности и класс зоны по правилам устройства электроустановок для котельных, чем нарушен п. 33 ППБ 01-03; - журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденным в установленном порядке, чем нарушен п.3 ППБ 01-03; - дверь, отделяющая помещение электрощитовой от смежного помещения (коридора) на 1-ом этаже, не соответствует требуемому пределу огнестойкости, чем нарушены п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14 СНиП 21-01-97, и совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.204 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о привлечении Хорошковой М.Л. как должностного лица к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере №. Формально, указанные нарушения Правил пожарной безопасности (кроме двери, отделяющей помещение электрощитовой от смежного помещения) имели место, однако, с учетом того, что они не оказывают существенного влияния на степень подготовленности объекта применительно к требованиям противопожарной и взрывопожарной безопасности, оперативно были устранены в небольшой период с момента их выявления, прихожу к выводу о малозначительности указанных правонарушений, что в соответствии с положениями п.п.3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью и вынесением устного замечания. Что касается несоответствия двери, отделяющей помещение электрощитовой от смежного помещения (коридора) на 1-ом этаже, требуемому пределу огнестойкости, то в соответствии с указанным в протоколе и постановлении пунктом 5.14 СНиП 21-01-97, «двери пожароопасных помещений должны быть выполнены с пределом огнестойкости не менее ЕI 30», сведения о том, проводились ли проверки установленной двери испытанию на пределы огнестойкости в соответствии с требованиями указанных СНиП или нет, или из какого материала они должны быть изготовлены, чтобы соответствовать этим пределам, в материалах дела отсутствуют. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, представителем же надзорного органа доказательств того, что указанная дверь имеет огнестойкость менее ЕI 30, не представлено, в связи с чем в этой части постановление подлежит отмене за недоказанностью. Руководствуясь п.п. 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р е ш и л а : Постановление госинспектора Пошехонского района Ярославской области по пожарному надзору от 28 ноября 2011 года о привлечении Хорошковой Маргариты Львовны к административной ответственности по ч.ч.1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив Хорошковой Маргарите Львовне устное замечание. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья _____________________