Дело № 12-34\12

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 06 июля 2012 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

с участием защитника Соловьева В.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капрашова Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского арйона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Капрашов Андрей Юрьевич <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Капрашов А.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, не выполнил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Капрашов А.Ю. просит отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его и защитника отсутствии, протокол об административном правонарушении и постановление не содержат сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может использоваться в качестве доказательства по делу, так как в нем не указана дата проведения освидетельствования, в постановлении мирового судьи указано его место жительства <адрес>, а он проживает в <адрес>, т.е. постановление вынесено в отношении другого лица, в постановлении не указана часть статьи 12.27 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности. Утверждает, что спиртные напитки после ДТП не употреблял, объяснения в протоколе об административном правонарушении написал под диктовку сотрудников ДПС, т.к. находился в шоковом состоянии.

Капрашов А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, на судебное разбирательство не прибыл.

Защитник Соловьев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку при принятии решения использовались недопустимые доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, в который были внесены исправления в части даты совершения правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не содержит даты освидетельствования, т.е. не установлен факт употребления спиртных напитков после ДТП.

Выслушав доводы защитника Соловьева В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капрашова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, где имеется запись о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Пошехонье ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Копия протокола вручена Капрашову А.Ю. В судебное заседание Капрашов А.Ю. не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Капрашова А.Ю.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Статья 12.27 КоАП РФ, по которой Капрашов А.Ю. привлечен к административной ответственности, состоит из трех частей, каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен был в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

В постановлении по административному делу не указано, по какой части статьи 12.27 КоАП РФ Капрашов А.Ю. привлечен к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Что касается других доводов жалобы, то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капрашова Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: