Дело № 12-4\11
Р Е Ш Е Н И Е.
Город Пошехонье Ярославской области 4 февраля 2011 года
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,
с участием Шалаева С.В.,
защитника Московцевой И.Ю.,
при секретаре Ганичевлой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шалаева Сергея Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шалаев Сергей Владимирович <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Шалаев С.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством в районе <адрес>, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В жалобе Шалаев С.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то. что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту.
В судебном заседании Шалаев С.В. доводы жалобы поддержал. Утверждал, что автомашиной не управлял, поэтому требования сотрудников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования являются незаконными. При составлении сотрудниками милиции всех процессуальных документов присутствовал только один понятой.
Выслушав объяснения Шалаева С.В., доводы защитника Московцевой И.Ю., изучив материалы дела оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Шалаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором Шалаев указал, что торопился домой в <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых он собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования, рапортом ИДПС.
Довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шалаева, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену постановления не может.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалаева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 14.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Шалаева С.А. дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по месту его жительства - мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области.
О явке ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 1 Пошехонского района Ярославской области Шалаев извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, которую получила мать Шалаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Шалаев, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шалаева С.В.
Утверждение Шалаева о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием одного понятого, является надуманным, поскольку данные процессуальные документы подписаны понятыми ФИО и ФИО, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства. Ими были даны письменные объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Шалаев С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Понятые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомом ложных показаний. Следовательно, объяснения ФИО и ФИО являются доказательством по делу. Оснований не доверять их объяснениям у судьи не имеется.
С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности по делу соблюдены. Оснований прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено Шалаеву в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шалаева Сергея Владимировитча.- без удовлетворения.
Судья: