Дело № 12-27\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 года г. Пошехонье
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
лица, вынесшего постановление об административном правонарушении – гос.инспектора ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.И. и материалы административного дела в отношении ЧЕРНОВА Алексея Ивановича, <данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У с т а н о в и л а:
Чернов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее видимость водителя, не соответствующее ГОСТ 572788, и светопропускание которого составило 10,6%, чем нарушен п. 7.3. ПДД, ссылаясь на то, что измерения произведены с нарушением требований ГОСТ 27902-88, фактическая температура воздуха в момент проверки составляла – 3,- 4 град., в то время как ГОСТом предусмотрено, что при измерении температура должна соответствовать 20 +- 5 град, также не соответствовали требуемым ГОСТом показания атмосферного давления и влажности, в связи с чем результат измерений прибором «Тоник» нельзя принимать во внимание. Также инспектором не была замерена толщина стекла, документы на прибор ему не предоставили, паспорт показали только спустя два часа.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.И. принимал участие и поддержал свою жалобу, дополнительно ссылаясь на то, что инспектор не имел права останавливать его для проверки соответствия светопропускания стекол требованиям ГОСТ, так как данные проверки возможно проводить только при техосмотре автомобилей, сославшись на приказы МВД, а также выразил сомнение, что документы на прибор, которые ему представили спустя два часа, это документы на тот прибор, которым производили измерение светопропускания стекол его автомобиля.
В связи с выраженным Черновым А.И. сомнением рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Чернов А.И. извещен под роспись, инспектору ОГИБДД ФИО предложено представить в суд официальную справку о количестве находящихся в пользовании ОГИБДД приборов для проверки светопропускания и паспортов на данные приборы.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Чернов не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав Чернова А.И., изучив материалы административного дела, заслушав гос.инспектора ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО, вынесшего обжалуемое постановление, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова А.И. госинспектором ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств); рассмотрев данный протокол на месте нарушения, инспектор вынес постановление о наложении на Чернова А.И. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Доводы Чернова о том, что сотрудник ОГИБДД не имел права проверять соответствие светопропускания стекол его автомобиля, неосновательны.
Приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пункт 39 которого предусматривает, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; в соответствии с пунктом 40 контроль за дорожным движением может осуществляться на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении. Пунктом 45 предусмотрено, что при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. В соответствии с пунктом 63 основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, сотрудники ГИБДД вправе наблюдать за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, и при визуальном определении наличия признаков нарушений в области требований безопасности дорожного движения (а затемненные стекла визуально определимы) вправе остановить транспортное средство и проверить соответствие светопропускания стекол автомобиля установленным нормам.
Пункт 46 указанного Административного регламента предусматривает, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Инспектором ФИО представлена справка, из которой следует, что в пользовании ОГИБДД Пошехонского ОВД имеется только один прибор для измерения светопропускания стекол – «Тоник» заводской номер 2305, им представлено свидетельство о поверке №, срок действия которого заканчивается 29 апреля 2011 года, а также Инструкцию, содержащуюся условия эксплуатации прибора: температура окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов С, относительная влажность до 95% при температуре 30 град С, атмосферное давление от 84 до 16,7 кПа; сведений о том, что какой-либо из указанных параметров не соответствовал указанным в Инструкции, в материалах дела отсутствуют.
Ссылки Чернова на то, что светопропускание может измеряться только в условиях температурного режима 20 +- 5 градусов С несостоятельны, так как приводимые им значения соответствуют ГОСТу 27902-88, применяемому при отпуске автомобильных стекол производителями покупателям, а не при исследовании светопропускания при наличии затемняющего покрытия.
Протокол рассмотрен в пределах срока, установленного нормами КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ, иных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернова Алексея Ивановича к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чернова Алексея Ивановича без удовлетворения.
На данное решение в 10-дневный срок может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем её подачи через Пошехонский районный суд.
Судья ________________