Дело № 12-26\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 года г.Пошехонье
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Давыдова А.М.,
его представителя адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РРОВД ФИО.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ДАВЫДОВА Александра Михайловича, <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л а:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района подверг Давыдова А.М. административному наказанию за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес> передал управление принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> госномер № ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.
Давыдовым А.М. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что когда он передавал управление автомобилем ФИО, тот был в трезвом виде, и он не мог предположить, что ФИО может употребить спиртное.
В судебном заседании Давыдов А.М. и его представитель адвокат Московцева И.Ю. поддержали жалобу, повторив изложенные в нем доводы. При этом Давыдов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО поехал отвозить отцу ФИО, проживающему по <адрес>, картофель и продукты питания, в доме у отца ФИО он с отцом выпил спиртное, при этом сам ФИО спиртное не употреблял, так как был закодирован. После употребления спиртного он сам за руль не сел, так как понимал всю ответственность, и попросил отвезти его домой ФИО, однако они не успели отъехать от дома, как их остановили сотрудники милиции. О том, что ФИО, ожидая проведения в отношении него освидетельствования, выпил спиртное, он не знал, все это время он просидел в дежурной части РОВД, а ФИО неоднократно из помещения РОВД выходил на улицу.
Выслушав Давыдова А.М., его представителя, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, лица, составившего протокол ФИО, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО составил в отношении Давыдова А.М. протокол об административном правонарушении, в котором отражено, в ДД.ММ.ГГГГ он передал управление автомобилем <данные изъяты> ФИО, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу приобщен акт освидетельствования ФИО на состояние опьянения, в котором зафиксировано установление состояния алкогольного опьянения.
По результатам рассмотрения административного дела в отношении ФИО он подвергнут наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. При рассмотрении административного дела в отношении ФИО, и жалобы на это постановление, ФИО ссылался на то, что он выпил спиртного уже после задержания его сотрудниками ОГИБДД в ожидании освидетельствования.
Такие же показания дал ФИО и в настоящем судебном заседании.
ФИО ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал заступать на службу, он проезжал по <адрес> и видел стоящий у магазина <данные изъяты> автомобиль Давыдова, и самого Давыдова, ФИО и ещё одного мужчину, которые прямо на улице пили пиво. Приехав за напарником ФИО, они поехали патрулировать улицы и увидели ехавший им навстречу по <адрес> автомобиль Давыдова, они его остановили, все трое в автомобиле, в том числе ФИО и Давыдов, находились в состоянии алкогольного опьянения, они отстранили ФИО от управления, довезли автомобиль в РОВД, в отношении ФИО в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние опьянения, а затем он составил в отношении Давыдова протокол об административном правонарушении за передачу права управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт привлечения ФИО к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, не может являться достаточным основанием для вывода о виновности Давыдова в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения по следующим основаниям.
В качестве основания для привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ необходимы доказательства того, что в момент передачи права управления автомобилем Давыдов достоверно знал о том, что ФИО находится в состоянии опьянения.
Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. статьей 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых.
Как следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО, указанных в качестве понятых при освидетельствовании ФИО на состояние опьянения, они присутствовали только в помещении РОВД при освидетельствовании ФИО, но не при отстранении его от управления транспортным средством, хотя оба они указаны в качестве понятых и в протоколе об отстранении ФИО от управления транспортным средством, состоявшемся на <адрес>, что влечет признание протокола об отстранении ФИО от управления транспортными средствами недопустимым доказательством.
Коль скоро отстранение ФИО от управления транспортными средствами произведено без участия понятых, иных свидетелей, могущих подтвердить, что основанием для отстранения ФИО от управления транспортными средствами явились именно выявленные у него признаки опьянения, не имеется. Показания ФИО о том, что он употребил спиртное после отстранения его от управления транспортными средствами, не опровергнуты. Сомнения относительно пояснений Давыдова о том, что при передаче им управления автомобилем ФИО тот находился в трезвом виде, не могут быть устранены, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 1.5. КоАП РФФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Давыдова А.М. к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л а:
Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдова Александра Михайловича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья ___________________________