Дело № 12-22\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года г.Пошехонье
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,
с участием лица, вынесшего обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности – инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анферова Валерия Вениаминовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его, т.е. АНФЕРОВА Валерия Вениаминовича, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Анферов В.В. подвернут административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе дома №, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему улицу по пешеходному переходу.
Анферовым В.В. на данное постановление подана жалоба, в которой он ссылался на то, что указанного в протоколе и постановлении правонарушения он не совершал, он неоднократно указывал сотруднику, остановившему его автомобиль, на неправомерность его действий, в протоколе четко выразил свое несогласие с предъявленным правонарушением, так как помехи для пешеходов он не создавал, объяснение с пешехода, которому он, якобы, не уступил дорогу, не взяли, свидетель, указанный в протоколе, опрошен не был и он не знает, что он пояснил. Кроме того, он настаивал на том, чтобы протокол был рассмотрен на административной комиссии, где он мог бы предъявить свои доводы, однако, протокол был рассмотрен на месте и вынесено постановление.
В судебное заседание Анферов В.В. не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Инспектор ДПС ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе патруля находился на перекрестке улиц <адрес>, он и сотрудник ДПС ФИО видели, как по <адрес> вступил на дорожную разметку пешеход, которого он знает в лицо, так как он торгует на привокзальной площади. В это время по <адрес> со стороны <адрес> приближался автомобиль <данные изъяты> черного цвета, водитель которого не остановился и не пропустил пешехода, хотя тот был уже на проезжей части. Они остановили данный автомобиль, водитель отказывался выйти из автомобиля, отказывался представить документы, удостоверяющие личность, возмущался тем, что его остановили, в конце концов пришлось с ним проехать в РОВД для установления личности, составления протокола и вынесения постановления. Когда они вернулись на свой пост, к ним подошел пешеход, которому Анферов не уступил дорогу, представился ФИО, поинтересовался, наказали ли водителя, который не пропустил его на пешеходном переходе, свой интерес объяснил тем, что он сам является водителем. У него взяли письменное объяснение, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав лицо, вынесшее обжалуемое постановление, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анферова В.В. был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении) и в этот же день вынесено постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
К постановлению приобщены протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД ФИО, объяснение ФИО
Обстоятельства выявления правонарушения, изложенные инспектором ДПС ФИО, подтверждены показаниями свидетеля ФИО
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он является индивидуальным предпринимателем, на территории вокзала имеет торговую точку. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из дома на вокзал к месту работы, шел по <адрес> со стороны шиномонтажа, ему необходимо было пересечь улицу <адрес>. Когда он уже вступил на пешеходный переход, обозначенный разметкой и дорожным знаком, со стороны <адрес> к перекрестку подъехал автомобиль джип, водитель которого не пропустил его, и ему пришлось дожидаться, когда автомобиль проедет. Он видел, что сотрудники ДПС, дежурившие на перекрестке, остановили этот автомобиль, позже он подошел к ним и поинтересовался, наказан ли водитель, не уступивший ему дорогу на пешеходном переходе, и с него было взято объяснение.
Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения Анферовым административного правонарушения, оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС и свидетеля ФИО не имеется, они последовательны, связны и логичны.
Статья 23.3. КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.6-12.25 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел, в связи с чем ссылки Анферова В.В. на то, что его отказ в удовлетворении его требования о рассмотрении дела административной комиссией является незаконным, не соответствует требованиям КоАП РФ, дело рассмотрено правомочным лицом, в сроки, установленные нормами КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьи 12.18 КоАП РФ (минимальное наказание).
Иных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Пошехонского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Анферова Валерия Вениаминовича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Анферова Валерия Вениаминовича без удовлетворения.
На данное решение в 10-дневный срок может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем её подачи через Пошехонский районный суд.
Судья ______________________________