Дело № 12-43\2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2012 года г. Пошехонье Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Иванова А.А. – адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Лапшина Д.А., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его, т.е. ИВАНОВА Александра Анатольевича, <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л а: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Пошехонского района подверг Иванова А.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на ул. <адрес> у дома № в г. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ивановым А.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как фактически он не имел возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья и из-за плохого самочувствия, а также ссылаясь на нарушение процедуры оформления в отношении него протоколов, без указания конкретно какие нарушения были допущены, заявив ходатайство о вызове и допросе понятых, указанных в протоколе. В судебное заседание по рассмотрению его жалобы Иванов А.А. дважды не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, его представителем дважды представлены письменные ходатайства об отложении рассмотрения жалобы со ссылкой на то, что он находится в командировке в <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Первое ходатайство представителя Иванова об отложении в связи с нахождением его в командировке было удовлетворено, рассмотрение жалобы отложено, представитель взял на себя обязательство известить Иванова о новой дате рассмотрения его жалобы, однако, и в настоящем судебном заседании представителем подано письменное ходатайство об отложении с той же ссылкой на то, что Иванов находится в командировке в <адрес> и желает сам принимать участие в рассмотрении его жалобы. Рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу. Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Статьей 25.5. КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе осуществлять свои права как лично, так и с помощью защитника. Участие в настоящем деле защитника – адвоката Московцевой И.Ю. обеспечивает соблюдение прав Иванова А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности. Его ссылки на нахождение его в командировке при том, что в процессуальных документах указано, что он не работает, а также то, что он знает о том, что в отношении него ведется производство по делу, и, тем не менее, на столь длительный срок покидает место жительства, свидетельствует о злоупотреблении им правом на заявление ходатайств об отложении, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и возможности её рассмотрения в отсутствие Иванова А.А. Выслушав должностное лицо, составившее в отношении Иванова А.А. протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС Лапшина Д.А., показания сотрудника ДПС ФИО, допрошенного в качестве в качестве свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. Рассмотрение административного дела было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено ДД.ММ.ГГГГ матери Иванова по указанному им в протоколе адресу, т.е. достаточно заблаговременно. Указанный способ извещения согласуется с пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).» Таким образом, мировой судья располагал данными о том, что Иванов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от него мировому судье не поступало, в связи с чем административное дело в отношении Иванова А.А. рассмотрено в указанное в извещении время – ДД.ММ.ГГГГ - в его отсутствие с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и оснований полагать о нарушении прав Иванова А.А. не имеется. Вина Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения его от управления транспортным средством, актом освидетельствования Иванова А.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено, что установлено состояние опьянения с показателями прибора 1,371 мг\л, и имеющейся его собственноручной записью «согласен», бумажным носителем с записью результатов его освидетельствования, письменными объяснениями лиц, привлеченных к участию в качестве понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в которых отражено, что освидетельствование произведено в их присутствии, такой же собственноручно понятыми исполненной надписью сопровожден и бумажный носитель результатов освидетельствования. Из пояснений должностного лица Лапшина Д.А. и показаний свидетеля ФИО следует, что поиском понятых занимался ФИО, он остановил две автомашины, двигавшиеся по той же улице, на которой был остановлен Иванов, освидетельствование было произведено в присутствии понятых, Иванов был согласен с результатами, ничего не оспаривал, согласился с тем, что его отстранили от управления автомобилем, позвонил своему знакомому или родственнику, который пришел и забрал автомобиль, а Иванов пошел по улице пешком. Сам Иванов А.А. не указал в жалобе какие именно нарушения процедуры привлечения его к ответственности были допущены, из пояснений указанных лиц судом никаких нарушений не установлено. Постановление о привлечении Иванова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского района с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Иванову А.А. в пределах санкции, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, Р е ш и л а: Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова Александра Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу Иванова Александра Анатольевича – без удовлетворения Судья ___________________________