Дело № 12-44\12

Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 20 сентября 2012 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

с участием государственного инспектора ОГИБДД Петрова А.А.,

Румянцева А.А,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России Петрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации городского поселения <адрес> Румянцева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица – главы администрации городского поселения <адрес> Румянцева А.А. административном правонарушении,, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, Петров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение. Автор жалобы выражает несогласие с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях главы городского поселения Румянцева А.А. состава административного правонарушения, поскольку последним никаких действий, направленных на устранение нарушений ГОСТ Р 50597-93, указанных в предписании, предпринято не было.

Обращает внимание на то, что требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОДИ ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России Петров А.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Румянцев А.А. с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения Петрова А.А., Румянцева А.А., изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью первой ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского поселения <адрес> было направлено предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автодорог общего пользования на территории города <адрес>, изложенные в 21 пунктах, и установлен срок для их устранения- ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что пункты 1, 3, 4, 12, 32, 35, 43, 46, 51, 52 предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а именно: не восстановлена на всем протяжении улиц и дорог города <адрес> горизонтальная дорожная разметка, на ул. <адрес> на подходах к мостам через реки <адрес> и <адрес> на приведены в соответствие с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02. и СНиП 2.05.03 дорожные ограждения, не заглублены окончания ограждений, на мостах через реки <адрес> и <адрес> не произведена замена отдельных бортовых камней, открытая поверхность которых имеет разрушения более чем на 20% площади и на поверхности имеются сколы глубиной более 3 см., ряд бортовых камней не восставлено в проектное положение, на ул. <адрес> на мосту через реку <адрес> не устранена просадка на всю ширину моста 9 м, длиной ).95 м. и глубиной 3,5 см., на улицах <адрес>, <адрес> в районе домов № и №, участке от <адрес> ЦРБ до пер. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> не устранено образование выбоин и просадок на проезжей части, на ул. <адрес> на мосту через р. <адрес> не устранен сквозной провал проезжей части моста.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения главой городского поселения <адрес> Румянцевым А.А. своих служебных обязанностей.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он не мотивирован и в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что главой городского поселения <адрес> предпринимались меры, направленные на исполнение предписания ГИБДД.

Ссылка Румянцева А.А. на отсутствие финансирования не исключает его вину в неисполнении законного предписания надзорного органа.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в нарушение статей 26.1, 26,11 КоАП РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлены, обстоятельства дела в совокупности всесторонне и полно не исследованы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева Алексея Александровича отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: