Дело № 1-184/2011 П Р И Г О В О Р И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Поронайск, Сахалинской области 15 ноября 2011 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 112 от 16 июля 2011 года, подсудимого Соляхова С.Н., потерпевшего Воробьёва С.С., при секретаре Сибилевой К.А., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Соляхова С.Н., дата года рождения, уроженца *, *, со * образованием, *, *, не *, *, *, *, временно проживающего в *, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Соляхов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах. Соляхов С.Н., 11 июля 2011 года, в утреннее время, находясь во дворе * в *, увидев незапертую дверь в сарае, принадлежащем гражданину Воробьёву С.С., решил совершить хищение какого-либо имущества из данного сарая с целью незаконного обогащения. Осуществляя задуманное, Соляхов С.Н., непосредственно после возникновения преступного умысла, 11 июля 2011 года, около 10 часов, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего Воробьёву С.С., расположенного во дворе *, в *, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: - канистру алюминиевую емкостью 20 литров, стоимостью * рублей, - флягу алюминиевую стоимостью * рублей, - флягу алюминиевую стоимостью * рублей, - 2 диска титановых по цене * рублей каждый на общую сумму * рублей, - паяльную лампу стоимостью * рублей, - металлическую эмалированную кастрюлю с крышкой не представляющую материальной ценности, - куртку брезентовую не представляющую материальной ценности, - сеть рыболовную, лесковую, не представляющую материальной ценности, - куртку утепленную не представляющую материальной ценности, - примус медный не представляющий материальной ценности, а всего на сумму * рублей, принадлежащее гражданину Воробьёву С.С., причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Соляхов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, на правах собственника. Подсудимый Соляхов С.Н. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Москаленко Д.В., потерпевший Воробьёв С.С. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соляхов С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия Соляхова С.Н. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи. Соляхов С.Н. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является жителем * непродолжительное время. Ранее проживал с матерью и семьей брата - Соляхова С.Н. по * в *, при этом соседи отмечали частые семейные ссоры, скандалы, драки. После смерти матери, Соляхов С.Н. съехал с квартиры и не имеет постоянного места жительства, в летний период 2011 года жил в заброшенных квартирах, бункерах, в настоящее время проживает временно по адресу: *, в съемной квартире. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя положительно, нареканий со стороны соседей на поведение не имеет, правила общежития соблюдает. Соляхову С.Н. неоднократно указывалось на необходимость получения паспорта, однако последний игнорирует данный факт, мер по восстановлению документов не принимает. Живет на частные заработки, постоянного места работы не имеет. В быту хозяйственный, по характеру коммуникабельный, общительный, внешне опрятен, юридически не судим. Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на оказание содействия в расследовании и раскрытии преступления, а также то, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соляхова С.Н. Обстоятельств отягчающих наказание Соляхова С.Н., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Соляхов С.Н. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Вместе с тем, суд считает, что в целях предупреждения совершения подсудимым в дальнейшем преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства - кастрюлю с крышкой, сеть, куртку брезентовую, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев», надлежит вернуть законному владельцу Воробьёву С.С. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Соляхова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Соляхову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. Вещественные доказательства - кастрюлю с крышкой, сеть, куртку брезентовую, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев», надлежит вернуть законному владельцу Воробьёву С.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.