Дело № 1-36/2012

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области      01 февраля 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя помощника Поронайского городского прокурора Жевлакова С.Г., подсудимого Пинчук Е.О., защитника Яцухно Н.М., представившего удостоверение № 168 и ордер № 56 от 31 июля 2011 года, потерпевших Байдовой Ю.Ю., Машинистовой Л.В., при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Пинчук Е.О., дата года рождения, уроженца *, *, с * образованием, работающего *, *, на иждивении *, * зарегистрированного и фактически проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Пинчук Е.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

Пинчук Е.О., 31.07.2011 года в утреннее время, находясь вблизи *, и, увидев, как Машинистова Л.В. положила в левый карман своей кофты кошелек, предположив, что в кошельке могут находиться деньги, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение указанного кошелька. Осуществляя задуманное, Пинчук Е.О., 31.07.2011 года, около 11 часов 30 минут, непосредственно после возникновения преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, прошел вслед за Машинистовой Л.В. в *, где, находясь в 10 метрах к северу от * по *, подойдя со спины к Машинистовой Л.В., с целью открыто похитить из ее кармана кошелек с денежными средствами, обхватил Машинистову Л.В. правой рукой через правое плечо, а левой рукой из кармана кофты открыто и явно для потерпевшей, понимавшей противоправный характер его действия и осознавая это, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения открыто похитил из левого кармана кофты Машинистовой Л.В. кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей с денежными средствами в сумме * рублей.

После чего, Пинчук Е.О. с места преступления скрылся, причинив Машинистовой Л.В. материальный ущерб на сумму * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Он же, 31.07.2011 года, в дневное время, находясь на третьем этаже в первом подъезде *, увидев, что входная дверь в *, в которой проживает Байдова Ю.Ю., открыта, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из данной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пинчук Е.О. 31.07.2011 года в период времени с 12 часов до 12 часов 50 минут через незакрытую входную дверь незаконно проник в квартиру Байдовой Ю.Ю., расположенную по вышеуказанному адресу, где убедившись, что в квартире никого нет, то есть никто не видит и контролирует его действия, похитил имущество принадлежащее Байдовой Ю.Ю., а именно: USB-модем в пластмассовом корпусе белого цвета, стоимостью * рублей, пульт дистанционного управления в пластмассовом корпусе серого цвета марки «*» с двумя элементами питания на 1,5 V не представляющий материальной ценности, пульт дистанционного управления в пластмассовом корпусе черного цвета марки «*» с двумя элементами питания на 1,5 V не представляющий материальной ценности, сотовый телефон марки «*» стоимостью * рублей, DVD-проигрыватель марки «*» с двумя разъемными проводами стоимостью * рублей, ноутбук марки «*» со шнуром питания стоимостью * рублей, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности в котором находились документы: трудовая книжка на имя Т., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Т., пенсионное удостоверение на имя Т., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Т., свидетельство о браке, свидетельство о рождении на имя С., сберегательная книжка на имя Т., свидетельство о восьмилетнем образовании на имя С., паспорт гражданина РФ на имя Т., не представляющие материальной ценности, а всего похитив имущества, принадлежащего Байдовой Ю.Ю. на общую сумму * рублей.

После чего, Пинчук Е.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Байдовой Ю.Ю. значительный материальный ущерб на сумму * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимый Пинчук Е.О. в присутствии защитника Яцухно Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Яцухно Н.М., государственный обвинитель Жевлаков С.Г., потерпевшие Машинистова Л.В., Байдова Ю.Ю. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинчук Е.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Пинчук Е.О. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Машинистовой по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по эпизоду хищения имущества Байдовой по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевших.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на полное и быстрое раскрытие и расследование преступлений, возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пинчук Е.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пинчук Е.О., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом внесенных в него изменений Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих изменение категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, суд по делу не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Пинчук Е.О. совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, от соседей жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру скрытный, в общении со старшими допускает грубость, в своих интересах прибегает ко лжи, к административной ответственности не привлекался, по месту работы зарекомендовал себя как исполнительный работник, нареканий по трудовой дисциплине не имеет, не судим.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией статей за совершенные им преступления, размер которых суд определяет с учетом требований статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статей за совершенное Пинчук преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его личность.

Кроме того, оценив все обстоятельства в совокупности, суд, придя к выводу, что Пинчук Е.О. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ и в период условного осуждения возлагает дополнительные обязанности - работать, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу:

Трудовую книжку на имя Т., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Т., пенсионное удостоверение на имя Т., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Т., свидетельство о браке, свидетельство о рождении на имя С., сберегательную книжку на имя Т. свидетельство о восьмилетнем образовании на имя С., паспорт гражданина РФ на имя Т., - выданные на ответственное хранение свидетелю Т., надлежит вернуть Т.

Ксерокопии трудовой книжки на имя Т., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Т., пенсионное удостоверение на имя Т., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Т., свидетельство о браке, свидетельство о рождении на имя С., сберегательную книжку на имя Т. свидетельство о восьмилетнем образовании на имя С., паспорт гражданина РФ на имя Т. - хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Кошелек черного цвета, ноутбук марки «*», DVD-проигрыватель марки «*», пульт дистанционного управления марки «*» серого цвета, пульт дистанционного управления марки «* » черного цвета, сотовый телефон марки «*», модем белого цвета, два провода, кошелек коричневого цвета, деньги в сумме * рублей, сумку спортивную черного цвета, сумку матерчатую темно-зеленого цвета, ключ металлический на металлической цепочке с карабином, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит передать законному владельцу.

Бутылку из темного стекла, пропиленовый мешок белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Пинчук Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 2 года;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пинчук Е.О. лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пинчук Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Пинчук Е.О. в период условного осуждения дополнительные обязанности: работать, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Пинчук Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Трудовую книжку на имя Т., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Т., пенсионное удостоверение на имя Т., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Т., свидетельство о браке, свидетельство о рождении на имя С., сберегательную книжку на имя Т. свидетельство о восьмилетнем образовании на имя С., паспорт гражданина РФ на имя Т., - выданные на ответственное хранение свидетелю Т. - вернуть Т.

Ксерокопии трудовой книжки на имя Т., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Т., пенсионное удостоверение на имя Т., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Т., свидетельство о браке, свидетельство о рождении на имя С., сберегательную книжку на имя Т. свидетельство о восьмилетнем образовании на имя С., паспорт гражданина РФ на имя Т. - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Кошелек черного цвета, ноутбук марки «*», DVD-проигрыватель марки «*», пульт дистанционного управления марки «*» серого цвета, пульт дистанционного управления марки «* » черного цвета, сотовый телефон марки «*», модем белого цвета, два провода, кошелек коричневого цвета, деньги в сумме * рублей, сумку спортивную черного цвета, сумку матерчатую темно-зеленого цвета, ключ металлический на металлической цепочке с карабином, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу.

Бутылку из темного стекла, пропиленовый мешок белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.