Дело № 1 - 39/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинская область      30 января 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 208, при секретаре Сибилевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ПАТРАКОВ В.Ф., дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, * образованием, *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, *, *, регистрации *, фактически проживающего по адресу: *, ранее судимого:

- дата * по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободился дата по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Патраков В.Ф. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время Патраков В.Ф., находясь на лестничной площадке около квартиры, принадлежащей Климовой И.В., расположенной по адресу: *, обнаружив незапертой входную дверь указанной квартиры, решил совершить проникновение в нее с целью хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, Патраков В.Ф. примерно в 15 часов 00 минут этого же дня непосредственно после возникновения преступного умысла, толкнул входную дверь названной квартиры и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно через открытую дверь проник в жилое помещение. Пройдя в зальную комнату указанной квартиры, Патраков увидел находящихся там Климову И.В. и ее знакомого Костромина В.А., а также заметил лежащие на журнальном столике денежные средства купюрами достоинством в 1000 рублей, принадлежащие последнему. Осознавая, что противоправность его действий по хищению чужого имущества будет очевидной для находящихся в квартире лиц, то есть его преступные действия будут носить открытый характер, Патраков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к стоящему в зале журнальному столику и взял лежащие на нем денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, направившись к выходу из квартиры. Когда Костромин В.А., осознающий, что Патраков совершает открытое хищение принадлежащего ему имущества, решил пресечь противоправные действия последнего, схватил Патракова за рукав куртки, который в свою очередь с целью доведения преступления до конца и удержания при себе похищаемых им денежных средств схватил Костромина за горло, тем самым, применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. В то время как Костромин стал удерживать лежащего на полу Патракова, не давая ему возможности довести задуманное им до конца и скрыться с места совершения преступления, прибывшие по вызову Климовой И.В. сотрудники полиции, пресекли дальнейшее сопротивление Патракова и доставили его в орган внутренних дел. В связи с этим Патраков не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Патраков В.Ф. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевший Костромин В.А. и государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражают против заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патраков В.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Патраков В.Ф. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

В соответствии со статьями 15, 29 Уголовного кодекса Российской Федерации Патраков В.Ф. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом тяжких последствий от содеянного не наступило.

Вместе с тем, каких-либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом внесенных в него изменений Федеральным законом Российской Федерации от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не находит, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Полное признание вины, явку с повинной, суд находит в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Патракова.

Как личность Патраков В.Ф. характеризуется посредственно, *, *, периодически употребляет спиртные напитки, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, к административной ответственности в 2011 году не привлекался.

Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН МО МВД России «Поронайский», преступление совершил в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Патракова В.Ф. отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

При назначении наказания Патракову В.Ф., суд, учитывая, что действия последнего были направлены на совершение им преступления, относящегося к категории тяжкого, которое не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в период неснятой и непогашенной судимости в установленном законном порядке, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, стойком асоциальном поведении подсудимого, его не желании вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При определении размера наказания Патракову В.Ф. суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания Патракову В.Ф. назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ПАТРАКОВА В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Патракову В.Ф. исчислять с дата .

Меру пресечения Патракову В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - кепку по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить как невостребованную собственником.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда      Т.В. Попов