Дело № 1-43/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинская область 28 февраля 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Жевлакова С.Г., подсудимых Щеблыкиной Е.В., Хоботова С.В., защитников в лице адвокатов Сахалинской палаты адвокатов Парамонова О.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 101, Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 181, при секретаре Сибилевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ЩЕБЛЫКИНОЙ Е.В., дата года рождения, уроженки *, *, *, *, *, *, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *, *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ХОБОТОВА С.В., дата года рождения, уроженца *, *, *, *, *, *, *, регистрации неимеющего, фактически проживающего по адресу: *, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Щеблыкина Е.В. и Хоботов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

дата в 15 часов 00 минут Хоботов С.В., проходя совместно с Щеблыкиной Е.В. мимо земельного участка, расположенного в 150 метрах по направлению на восток от жилого * по * в *, по предложению последней вступил в предварительный сговор на хищение с данного участка сельскохозяйственной продукции и иного имущества, находящегося на нем. Осуществляя задуманное, соучастники дата в вышеуказанное время прошли на участок, принадлежащий Пархомович Е.В., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, стали вырывать из земли картофельные кусты, собирать и складывать крупные клубни картофеля в имеющийся при них рюкзак. Таким образом, Щеблыкина и Хоботов собрали 12 килограммов, принадлежащего Пархомович Е.В. картофеля стоимостью * рубль за 1 кг, на сумму * рубля. После чего, подошли к расположенному на участке под навесом столу с целью дальнейшего осуществления хищения имущества взяли принадлежащие Паромович Е.В. и непредставляющие для нее ценности: 5 ложек, 5 вилок, 2 ножа, 2 миски, салатницу, а также покрытие для стола, данное имущество вместе с наполненным картофелем рюкзаком Хоботов и Щеблыкина, намереваясь еще вернуться и продолжить свои противоправные действия, вынесли с территории земельного участка и перенесли в заброшенную нежилую * в *.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества с принадлежащего Пархомович Е.В. земельного участка, Щеблыкина Е.В. и Хоботов С.В. примерно в 01 час 00 минут дата , взяв с собой пустой рюкзак, вновь пришли на указанный участок, где, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, похитили путем выкапывания 12 кг принадлежащего потерпевшей картофеля стоимостью * рубль за 1 кг на сумму * рубля, а также иную выращенную и принадлежащую Пархомович Е.В. сельскохозяйственную продукцию материальной ценности для последней не представляющую, а именно: 4 головки лука, 20 штук моркови, 6 кустов петрушки, и не представляющие материальной ценности зеркало и решетку для барбекю.

После чего, Щеблыкина и Хоботов с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пархомович Е.В. своими незаконными действиями ущерб на общую сумму * рубля.

Подсудимые Щеблыкина Е.В. и Хоботов С.В. в присутствии защитников Парамонова О.В. и Чижова Р.А., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена судом. Защитники Парамонов О.В., Чижов Р.А., потерпевшая Пархомович Е.В. и государственный обвинитель Жевлаков С.Г. не возражали против заявленного ходатайства, и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Щеблыкина С.В. и Хоботов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Щеблыкиной Е.В. и Хоботова С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи, а также мнение потерпевшего.

В соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Щеблыкина и Хоботов совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, похищенное имущество частично изъято в ходе предварительного следствия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает каких-либо оснований согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Как личность Щеблыкина Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, нареканий и жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало, по характеру спокойная, общительная, не работает мер к трудоустройству не предпринимает, замечена в злоупотреблении спиртными напитками. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Щеблыкина ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила в молодом возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно выдала, имеющееся в наличие похищенное имущество, что суд в соответствии с пунктами «и» и «г» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Хоботов С.В. как личность по месту жительства характеризуется посредственно, нареканий и жалоб со стороны соседей на его поведение не имеется, в конфликтных ситуациях замечен не был, по характеру общительный, спокойный, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, но должных выводов он для себя не делает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Ранее проживал в *, где характеризовался удовлетворительно.

Хоботов свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, написал явку с повинной, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, добровольно выдал, имеющееся в наличие похищенное имущество, что суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Щеблыкиной Е.В. и Хоботова С.В. судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Щеблыкина Е.В. и Хоботов С.В. не представляют большой общественной опасности, и их исправление может быть достигнуто при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, за исключением рюкзака, вернуть собственнику, рюкзак как невостребованный – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ЩЕБЛЫКИНУ Е.В. и ХОБОТОВА С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения Щеблыкиной Е.В. и Хоботову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу – пять металлических ложек, пять металлических вилок, две эмалированные миски, салатницу в виде сердца, два столовых ножа, два фрагмента зеркала – вернуть потерпевшей Пархомович Е.В., спортивный рюкзак – уничтожить как невостребованный собственником.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова