Дело № 1 – 47/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинская область 27 февраля 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Жевлакова С.Г., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 227, потерпевшей Раздобреевой И.И., при секретаре Сибилевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

КАЗАКОВА Е.В., дата года рождения, уроженца *, *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время Казаков Е.В., находясь во дворе * в *, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо сарая подвального помещения, расположенного во втором подъезде указанного дома. Осуществляя задуманное, Казаков около 23 часов 00 минут непосредственно после возникновения преступного умысла, через открытую входную дверь прошел в подвальное помещение второго подъезда * в *, где, подойдя к принадлежащему Раздобреевой И.И. сараю, с помощью найденного тут же металлического уголка, отогнул навесы на двери названного сарая, не причинив при этом материального вреда потерпевшей, незаконно проник во внутрь, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество принадлежащее Раздобреевой И.И., а именно: два матерчатых мешка непредставляющих ценности, в каждом из которых находилось по 30 кг картофеля по цене * рублей за 1 кг на общую сумму * рублей; четыре банки с краской по цене * рублей за одну банку на сумму * рублей; банку с краской стоимостью * рублей; спортивную сумку не представляющую ценности, а всего похитил имущества на общую сумму * рублей, которое вынес на крыльцо подъезда дома, намереваясь в последствии еще вернуться в вышеуказанный сарай с целью хищения чужого имущества. В указанный период времени Казаков, увидев во дворе * в * своего знакомого М., попросил его донести названное имущество до * в *, при этом не ставя последнего в известность о том, что данное имущество им было похищено. М., выполнив просьбу Казакова Е.В., пошел далее по своим делам, а Казаков, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 01 часа 00 минут дата вернулся в сарай, принадлежащий Раздобреевой И.И., расположенный по вышеуказанному адресу, где через открытую входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей следующее имущество: четыре матерчатых мешка непредставляющих ценности, в каждом из которых находилось по 20 кг картофеля по цене * рублей за 1 кг всего на сумму * рублей; две тыквы по цене * рублей за 1 кг на сумму * рублей; три кабачка по цене * рублей за 1 кг на сумму * рублей, всего похитив имущества, принадлежащего Раздобреевой И.И., на общую сумму * рублей, которое перенес в подвальное помещение * в *.

В последствии Казаков Е.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах собственника, причинив потерпевшей Раздобреевой И.И. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6208 рублей.

Подсудимый Казаков Е.В. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая Раздобреева И.И., государственный обвинитель Жевлаков С.Г. не возражают против заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Казакова Е.В. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.

В соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Казаков Е.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, материальный ущерб потерпевшей не возмещен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает каких-либо оснований согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда, явку с повинной суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова.

Как личность, Казаков Е.В. характеризуется по месту жительства посредственно, проживает с родителями, постоянного места работы не имеет, живет случайными заработками, общается с лицами ранее судимыми, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, от соседей жалоб на него в полицию не поступало, по характеру спокойный, общительный. К административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ранее работал в *, а также работал в *, где характеризуется только с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник, нареканий и замечаний по выполнению порученной ему работы не имел, с сотрудниками учреждений вел себя корректно, вежливо.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Казакова Е.В. судом не установлено.

Потерпевшая Раздобреева И.И. в случае не возмещения ей ущерба просила наказать Казакова строго.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Казакова Е.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания Казакову, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство металлический уголок подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным КАЗАКОВА Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Казакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – металлический уголок по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова