Дело № 1-34/2012

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области      15 февраля 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 192 от 27 октября 2011 года, подсудимого Тюменцева С.А., потерпевших Рогового А.Н., Лариной И.И., при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Тюменцева С.А., дата года рождения, уроженца *, *, со * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного и фактически проживающего *, судимого Поронайским городским судом: 1) 24.08.2005 года по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) 16.11.2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.08.2005 года и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился условно досрочно 12.08.2009 года на 10 месяцев 23 дня по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 27.07.2009 года; 3) 26.01.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тюменцев С.А. присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенное виновному, причинив значительный ущерб гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

18.07.2011 года примерно в 13 часов 00 минут Тюменцев С.А., находясь в помещении *, расположенного по адресу *, *, зная, что у находящегося там же Рогового А.Н. в личном пользовании имеется сотовый телефон марки «*», попросил у последнего указанный телефон для того, чтобы сделать звонок, после чего Роговой А.Н. передал указанный телефон Тюменцеву С.А., вверив таким образом последнему данный телефон во временное пользование, на период осуществления Тюменцевым телефонного звонка с указанного телефона. После этого Тюменцев С.А. решил воспользоваться указанной ситуацией и похитить путем присвоения вверенный ему сотовый телефон марки «*», принадлежащий Роговому А.Н., чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению, в личных целях. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения вверенного ему на хранение сотового телефона марки «*» стоимостью * рублей, с установленными в нем сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, и картой памяти стоимостью * рублей, Тюменцев С.А. с указанным телефоном в руках покинул помещение * и скрылся с места совершения преступления, таким образом незаконно присвоив имущество Рогового А.Н. на общую сумму * рублей и причинив последнему значительный материальный ущерб.

04.08.2011 года примерно в 23 часа 00 минут Тюменцев С.А., находясь в гостях у своей знакомой Лариной И.И. в квартире, расположенной по адресу *, и видя, что на телевизоре в зальной комнате квартиры лежит принадлежащий Лариной И.И. сотовый телефон «*», решил тайно похитить указанный телефон. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что находящаяся в квартире Ларина И.И. за его противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Тюменцев С.А. подошел к телевизору, расположенному в зальной комнате указанной квартиры, и взял лежащий на нем и принадлежащий Лариной И.И. сотовый телефон марки «*» стоимостью * рублей с установленными в нем сим-картой и картой памяти, ценности для потерпевшей не представляющими, после чего положил сотовый телефон в карман надетой на него куртки. В дальнейшем Тюменцев С.А. с указанным имуществом Лариной И.И. на общую сумму * рублей вышел из вышеуказанной квартиры и скрылся с тайно похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления. Похищенным имуществом Тюменцев С.А. распорядился по своему усмотрению, на правах собственника, причинив тем самым потерпевшей Лариной И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Тюменцев С.А. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Котова Н.В., потерпевшие Роговой А.Н., Ларина И.И. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюменцев С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Тюменцева С.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Рогового по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества Лариной по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевших.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на раскрытие и расследование преступления, совершение преступлений в молодом возрасте, возврат похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменцева С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюменцева С.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не может признать в действиях подсудимого рецидив преступлений, как то просил государственный обвинитель, поскольку преступления, за совершение которых Тюменцев ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Тюменцев С.А. совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поступали многочисленные жалобы от соседей на музыку в ночное время, допускает нарушения в сфере семейно-бытовых отношений (скандалы с соседями), подвергался административному аресту, проводились многократные беседы профилактического характера, однако он должных выводов для себя не сделал, по характеру общителен, коммуникабелен, хитер, состоит на учете в полиции как условно-осужденный, за период с 16.07.2009 года и по 09.11.2011 года 26 раз привлекался к административной ответственности за совершения различного рода административных правонарушений (мелкое хулиганство, появление в общественных в местах в состоянии опьянения, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, уничтожение либо повреждение чужого имущества), за период отбывания наказания по приговору Поронайского городского суда от 26.01.2011 года допускал нарушения отбывания условного осуждения, в июле 2011 года не явился на регистрацию в УИИ, оправдательных документов не представил, за совершение административных правонарушений 08.08.2011 года выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, ранее судим.

Каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом внесенных в статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений, предусматривающих изменение категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенным им преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Исследовав материалы дела, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией статей за совершенные им преступления, размер которых суд определяет с учетом требований статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены осужденному условного осуждения по приговору Поронайского городского суда от 26.01.2011 года, суд, с учетом мнения потерпевших, просивших не лишать осужденного свободы, а также с учетом совокупности смягчающих наказание Тюменцева обстоятельств, и отсутствия таковых, а также заверений последнего в судебном заседании о том, что он встал на путь исправления, будет работать и вести законопослушный образ жизни, считает возможным, дав осужденному шанс на исправление, сохранить ему условное осуждение по приговору Поронайского городского суда от 26.01.2011 года.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, суд, придя к выводу, что Тюменцев не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, установив при этом, в целях контроля за поведением условно осужденного, максимально возможный испытательный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 73 УК РФ и, в период условного осуждения возлагает на Тюменцева дополнительные обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

Приговор Поронайского городского суда от 26.01.2011 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «*» серийный электронный номер *, сотовый телефон марки «*», карту памяти « *» марки «*», сим-карту оператора сотовой связи «*» с абонентским номером *, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит передать их законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Тюменцева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 2 года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 2 года;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тюменцеву С.А. наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тюменцеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на осужденного Тюменцева С.А. в период условного осуждения дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, работать, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

Приговор Поронайского городского суда от 26.01.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тюменцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «*» серийный электронный номер *, сотовый телефон марки «*», карту памяти « *» марки «*», сим-карту оператора сотовой связи «*» с абонентским номером *, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                                                    В.А. Пенской