Дело № 1-25/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Поронайск 31 января 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Поронайска Селедуева А.Ю.,

подсудимых – Тен Ги Вон, Ким Бен Ен,

защитника – адвоката Сахалинской Адвокатской палаты Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165, ордера №№ 200, 201,

при секретаре – Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тен Г.В., родившегося дата в *, *, со * образованием, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в этом же населенном пункте по *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Ким Б.Е., родившейся дата в *, *, со * * образованием, *, *, *, *, зарегистрированной и проживающей в *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Тен Г.В. и Ким Б.Е. незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

Тен Г.В., 18.08.2011 года, около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: *, вступил в преступный сговор с Ким Б.Е., направленный на незаконный вылов рыбы лососевых пород и дальнейшего использования рыбы по своему усмотрению, достоверно зная о том, что добыча рыбы лососевых видов проводится только по специальному разрешению – путевки, решили совершить вылов рыбы лососевых видов, не имея на то специального разрешения – путевки. Исполняя свой преступный умысел Тен Г.В. совместно с Ким Б.Е. 18.08.2011 года около 10 часов, взяв с собой три лесковые сети, прибыл на правый берег реки * в * от устья реки *, где в реке *, которая согласно п. 2 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в * от 31.05.2011 года, не является разрешенным местом для вылова лососевых видов рыб и является путем миграции рыб лососевых видов к местам нереста, в нарушение ст.ст. 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года № 671, а именно: добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков – применили недозволенное орудие лова – рыболовные сети, совместными согласованными действиями, где Тен Г.В. выставил сети и выпутывал рыбу, а Ким Б.Е. складывала их на берегу в корзины. В нарушение п.п. 67, 67.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года № 671, согласно которым запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Сахалинской области: тихоокеанских лососей (горбуши), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты, горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, в период времени с 10 часов 18.08.2011 года по 13 часов 00 минут 18.08.2011 года, с помощью рыболовных сетей, осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов горбуши в количестве 278 штук и кеты в количестве 10 штук, тем самым причинив ущерб рыбным запасам государства на общую сумму * рублей.

Подсудимые Тен Г.В. и Ким Б.Е. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть им назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Селедуев А.Ю. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тен Г.В. и Ким Б.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Тен Г.В. и Ким Б.Е. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 175-ФЗ) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимые совершили преступление небольшой тяжести.

Тен Г.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с гражданской женой, жалоб не поступало, юридически не судим.

Ким Б.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с гражданским мужем, жалоб не поступало, не судима.

Полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, направленное на быстрое раскрытие и расследование преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тен Г.В. и Ким Б.Е., а последней, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершение преступления впервые, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимым наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств каждого из соучастников, их личностей, роли каждого из соучастников в совершении преступления, суд считает необходимым назначить Ким Б.Е. меньший размер наказания чем Тен Г.В..

Корме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, с возложением на них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, надлежит отменить, а автомобиль передать законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу: рыбу сырец лососевых видов в количестве 288 штук, хранящуюся в *, рыболовные сети в количестве 3 штук, рыболовный костюм, корзины в количестве трех штук, баки в количестве 2 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Поронайский» – надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск, заявленный Поронайским городским прокурором в интересах государства, суд считает обоснованным и, в этой связи, ущерб в сумме * рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Ким Б.Е. и Тен Г.В. в бюджет городского округа «Поронайский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тен Г.В. и Ким Б.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 N 175-ФЗ) и назначить наказание:

Тен Г.В. - 1 (один) год лишения свободы;

Ким Б.Е. - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Тен Г.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а Ким Б.Е. - с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Тен Г.В. и Ким Б.Е. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения осужденным Тен Г.В. и Ким Б.Е. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * отменить, а автомобиль передать законному владельцу *.

Вещественные доказательства по делу: рыбу сырец лососевых видов в количестве 288 штук, хранящуюся в *, рыболовные сети в количестве 3 штук, рыболовный костюм, корзины в количестве трех штук, баки в количестве 2 штук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Поронайский» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ким Б.Е. и Тен Г.В. в солидарном порядке в счет возмещение ущерба * (*) рублей в бюджет городского округа «Поронайский».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11 апреля 2012 года приговор Поронайского городского суда от 31 января 2012 года в отношении Тен Г.В. и Ким Б.Е. изменен. Смягчено назначенное Тен Г.В. наказание до штрафа в размере * рублей, а также смягчено назначенное Ким Б.Е. наказание до штрафа в размере * рублей. Исключены из приговора указания на назначение осужденным наказания условно и на возложение на осужденных обязанностей в период испытательного срока.