П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск                                                                                                        02 мая 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Москаленко Д.В., потерпевшей Т., подсудимого Кравченко, защитника - Швец А.И., представившего удостоверение № 229 и ордер № 16, при секретаре Волохович Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Кравченко, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, *, проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, Кравченко обвиняется в том, что 29 ноября 2011 года, в утреннее время, находясь в квартире расположенной в *58, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение золотых изделий, принадлежащих Т.

Осуществляя задуманное, в 10 часов 00 минут этого же дня, Кравченко С.В. находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки - декоративной матрешки, находившейся на полке мебельной стенки, пару золотых серег стоимостью 4600 рублей, причинив Т. значительный материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. обвиняется по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку между ней и подсудимым состоялось примирение, он полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, никаких претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности и наказывать его не желает, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, подсудимого и его адвоката, поддержавших ходатайство потерпевшей и понимающих условия, основания и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, полагавшего необходимым назначить подсудимому наказание, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, согласно которым уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что Кравченко обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Ранее Кравченко не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется с места жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, приводов в правоохранительные органы не имел, т.е. не склонен к совершению преступлений и правонарушений и оснований для назначения ему наказания в обязательном порядке, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не имеется.

Вину Кравченко признал полностью, *, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, которая простила подсудимого, приняла его извинения, претензий материального и иного характера не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в связи с необходимостью назначения наказания являются несостоятельными.

Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина, была достигнута в результате полного возмещения материального и морального вреда потерпевшей, которой возместили материальный ущерб и принесли извинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Т. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кравченко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - прекратить, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кравченко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и материалами дела, о чем должны представить письменное ходатайство в течение трех суток после вынесения постановления и вправе принести замечания на протокол судебного заседания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место.

Судья Поронайского городского суда                                           А.П. Гайдамашенко