г. Поронайск                                                                                                          27 апреля 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Котовой Н.В., защитника Яцухно Н.М., представившего удостоверение № 168 и ордер № 21, при секретаре Волохович Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Табункова,дата года рождения, уроженца *, гражданина *, с *, *, *, *, на *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Табунков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 09 февраля 2012 года по 13 февраля 2012 года, в обеденное время, Табунков С.А. проходя мимо *, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение какого - либо ценного имущества из хозяйственных построек во дворе дома.

Осуществляя задуманное, Табунков, в этот же день около 23 часов, через деревянный забор незаконно проник на территорию дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, из незапертого помещения бани похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей и флягу алюминиевую емкостью 36 литров стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3500 рублей, причинив собственнику Л значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Табунков С.А. в присутствии защитника Яцухно Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Яцухно Н.М., государственный обвинитель и потерпевший Л не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Табунков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Табункова суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Табунков С.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вину в совершении преступления Табунков С.А. признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, написал явку с повинной, что суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Табункова С.А. не установлено.

Как личность Табунков С.А. в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, в нарушениях общественного порядка и в конфликтных ситуациях замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Табунков С.А. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, а считает, что социальная справедливость может быть восстановлена путем применения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Табункова по пунктам Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Табункову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.     

Судья Поронайского городского суда                                     А.П. Гайдамашенко