Дело № 1-112/2012

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области     14 июня 2012 года

Судья Поронайского городского суда Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Котовой Н.В., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 47, при секретаре Шевелевой Ю.М., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, *, на *, проживающего по адресу: *, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2012 года, около 03 часов 05 минут, Тимофеев, находясь в 6 купе 9 вагона пассажирского поезда * сообщением *, подъезжая к станции Поронайск, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему И., а именно: денежные средства в сумме * рублей купюрами по 1 тысяче рублей каждая, цифровой фотоаппарат «*» с чехлом, картой памяти емкостью 8 Гб и зарядным устройством общей стоимостью * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму * рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился на правах собственника.

Подсудимый Тимофеев в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель и потерпевший И. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Тимофеева, суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Тимофеев совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, похищенное имущество законному владельцу возвращено, однако оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность, Тимофеев, в целом характеризуется по месту жительства и предыдущего места работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, суд в соответствии с пунктом И части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Потерпевший И. на строгом наказании, реальном лишении свободы в отношении виновного, не настаивает, требований имущественного характера не имеет.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Тимофеева может быть достигнуто путем применения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тимофеева по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Тимофееву И.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства, цифровой фотоаппарат с чехлом, картой памяти и зарядным устройством, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.     

Судья Поронайского городского суда                                 А.П. Гайдамашенко