обвинительный приговор (по факту причинения тжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека)



Дело № 1 - 49 / 2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск                                                                                                16 апреля 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Котовой Н.В., подсудимого Прокопишина В.В., защиты в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 219, потерпевшей Х., при секретаре Шевелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении

Прокопишин, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, с образованием *, в *, *, *, на *, *, зарегистрированного и фактически проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопишин В.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2011 года около 20 часов 00 минут, Прокопишин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей *, в ходе конфликта с Б., возникшего на почве личных неприязненных отношений, после того как потерпевший нанес ему не менее двух ударов по лицу и телу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес потерпевшему Б. не менее трех ударов кулаками рук в область лица и не менее трех ударов кулаками рук и ногами в область туловища, чем причинил телесные повреждения в виде:

- закрытой, тупой травмы груди в виде закрытых переломов 9 и 10 ребер, разрывов пристеночной плевры и ткани правого легкого, сопровождавшиеся правосторонним напряженным гемо-пневмотораксом, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелома 4 ребра по передне - подмышечной линии и 8 ребра по задне - подмышечной линии справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

- ссадины в левой лобной области, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на завитке левой ушной раковины в передней его части, кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы в левой лобной и в левой теменно-затылочной областях, не повлекшие вреда здоровью.

Смерть потерпевшего Б. наступила в помещении МБУЗ «Поронайская ЦРБ» 01 октября 2011 года в 01 час 30 минут, в результате правостороннего напряженного гемо - пневмоторакса, развившегося вследствие закрытой, тупой травмы груди, а именно закрытых переломов 9 и 10 ребер справа по лопаточной линии сопровождавшихся разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого отломками этих ребер.

Подсудимый Прокопишин В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, судом были оглашены показания, данные Прокопишиным В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на мести и даче явки с повинной.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 30 сентября 2011 года с самого утра, он употреблял спиртное и к вечеру был сильно пьян. Около 20 часов он пришел домой, прошел в зальную комнату и стал слушать музыку. Через некоторое время, пришел его отец Бобылев с которым у него начался конфликт, в ходе которого отец выражался в его адрес нецензурной бранью и нанес ему 2-3 удара кулаками по лицу и телу, а он в свою очередь, после нанесения ему ударов, стал бить отца руками и ногами, нанеся удары в область лица, ребер, живота и тела.

От полученных ударов отец упал на пол в прихожей, в это время в квартиру вошла мать и стала говорить, чтобы они прекратили драку. Отец пытался встать, по просьбе матери, он помог отцу добраться до кровати в комнате, при этом тот продолжал хрипеть, но крови не было, а мать пошла к соседям вызывать скорую помощь. Приехавшая фельдшер, госпитализировала отца в больницу г. Поронайска, где тот и скончался, о чем он узнал от матери на следующий день, 01 октября 2011 года (т. 1 л.д. 59 - 62, 69-75, 82-85, 20).

Помимо полного признания вины подсудимым Прокопишиным В.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так представитель потерпевшего Х. суду показала, что Б. приходится ей родным братом, который проживал с П.1. * и двумя детьми. О конфликтах, происходивших в семье брата, ей ничего неизвестно, но иногда на лице брата она видела ссадины. По характеру Б. был безвредный, бесхитростный, иногда выпивал, но она его в пьяном виде не видела. О произошедшем с братом, ей стало известно от П.1. *, которая пояснила, что брата избитым привели домой. Позже стало известно, что брата избил Прокопишин.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний малолетнего свидетеля Прокопишина В.В. следует, что Б. приходится ему отцом, который умер 01 октября 2011 года.

За день до этого, вечером, его брат Прокопишин * пришел домой пьяный, лег на кровати в зале и стал слушать музыку. Прокопишин позвал его и сказал: «Когда придет Б., позови меня». Когда пришел отец, они с братом стали ругаться друг с другом, нецензурно выражались и отец ударил брата два раза в лицо кулаком, после чего Прокопишин стал бить отца.

Они с мамой выбежали из квартиры, а когда вернулись, обнаружили отца лежащим на полу. Ему было плохо, поэтому мама с братом положили его на кровать и вызвали скорую помощь.

Утром на следующий день, мама сказала, что отец умер. Раньше Прокопишин часто дрался с отцом, он его боится, поскольку Прокопишин замахивается на него кулаками, материться на маму (т. 1 л.д. 102 - 105).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П.1., воспользовавшейся статьей 51 Конституции Российской Федерации, следует, что с Б. она проживала совместно около 10 лет, подсудимый приходится ей сыном.

30 сентября 2011 года примерно около 19 часов 30 минут она находилась дома вместе с младшим сыном П.2.. В это время домой пришел Прокопишин, по внешнему виду которого она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришел муж и между ним и Прокопишин произошла словесная ссора, в ходе которой они обзывали друг друга нецензурными словами и разговаривали на повышенных тонах. В процессе ссоры муж ударил Прокопишин кулаком два раза в область лица. Увидев, что начинается драка, она с младшим сыном выбежала из квартиры, закрыв за собой входную дверь.

Позже, вернувшись в квартиру, она увидела, что на полу в прихожей на левом боку, лежит Б., из его нижней губы шла кровь, над левой бровью была ссадина и возле левого уха была кровь. Когда Б. пришел домой, данных телесных повреждений на нем не было. Она спросила у Прокопишин, склонившегося над мужем, что он наделал и чтобы он отошел от Б., так как тот стонал, пытался что-то говорить, но она разобрала только, что он пытается сказать «Больно». Она сказала Прокопишин: «Что ты наделал? Тебя посадят!», но Прокопишин сказал, что Б. притворяется, и «Если он сейчас не встанет, я ему отрежу голову!». После этого Прокопишин пошел на кухню, взял нож и сказал: «Я вас сейчас всех зарежу!», но почти сразу вернулся без ножа. Она сказала Прокопишин, что нужно дотащить отца до кровати, он ей помог. Уложив Б. в кровать, она пошла к соседям в *, вызывать скорую помощь, при этом Прокопишин сказал: «Ничего страшного с ним не случилось, к утру он проспится, и я с ним разберусь». Приехавшая скорая помощь госпитализировала Б. в ЦРБ г. Поронайска, где тот скончался на следующий день - 01 октября 2011 года.

30 сентября 2011 года, после госпитализации мужа, Прокопишин сказал, что убьет ее, если она расскажет кому-либо о случившемся между ним и отцом драке. Она боится сына, поскольку Прокопишин очень агрессивный, не отдает отчет своим действиям, ранее неоднократно вступал в драки с отцом, между ними часто случались ссоры и конфликты, поскольку Прокопишин достаточно часто носил одежду Б. и тот ругал его за это.

С 3 класса Прокопишин по решению комиссии был переведен во вспомогательную школу, но не закончил ее, поскольку стал заниматься токсикоманией, выпивать спиртное, бродяжничать, стал неконтролируемым, дома выбивал все стекла, рисовал краской на стенах и мебели. До 14 лет Прокопишин грабил магазины *. С 9 лет он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «*», является * (т. 1 л.д. 96 - 101).

Оглашенные показания свидетель П.1. подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Н. следует, что в конце сентября 2011 года в вечернее время по просьбе соседки П.1., она вызывала скорую медицинскую помощь для ее супруга, который, как пояснила П.1., пришел домой и упал в коридоре. По соседству с П.1. она проживает длительное время, часто она слышала словесные ссоры, происходившие между старшим сыном Прокопишин и ее супругом (т. 1 л.д. 106 - 110).

Свидетель Д. суду показала, что 30 сентября 2011 года в 20 часов 15 минут она выезжала на вызов по адресу: * Дверь квартиры открыла жена пострадавшего. Она прошла в комнату и увидела лежавшего на кровати на правом боку в сознании мужчину средних лет. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боль с правой стороны в области грудной клетки, головную боль, головокружение и слабость и пояснил, что его избили. Поведение Бобылева было спокойным, сознание ясным, зрачки нормальные, реакция на свет была, кожные покровы обычные, дыхание везикулярное, хрипов не было, тоны сердца явные ритмичные, пульс нормальный ритмичный, живот мягкий безболезненный. На лице Б. она увидела ссадины и кровоподтеки. Ею был поставлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб ребер справа, перелом (под вопросом), алкогольная интоксикация. После осмотра Б. был госпитализирован в Поронайскую ЦРБ.

Свидетель С. суду показал, что с Прокопишин он знаком с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. Ему также известен Б. - отец Прокопишина. Ему известно, что между Б. и Прокопишиным происходили ссоры, в ходе которых они оба выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Прокопишин постоянно орал на отца, а тот уходил в комнату и включал телевизор. Удары друг другу при нем они не наносили, а просто ругались. Иногда он видел ссадины на лице Прокопишина, но их происхождение ему не известно. О смерти Б. ему стало известно от Прокопишина, который сначала пояснил, что Б. избили во дворе, а через пару недель сказал, что нанес отцу пару ударов. В день, когда избили Б., он и Прокопишин весь день у него в гараже пили пиво, выпив 8 бутылок объемом по 1,5 литра на троих.

Свидетель К. суду показал, что с Б. он знаком примерно 12 лет, может его охарактеризовать как спокойного человека. Примерно раз в месяц Б. приходил на работу с ссадинами и синяками. Ему известно, что между Б. и его сыном - Прокопишин, происходили ссоры, из-за того, что Прокопишин брал вещи отца. Он неоднократно разговаривал с Прокопишин, объяснял ему, что с отцом так себя вести нельзя, но результатов это не давало. По телосложению Б. был маленький и щупленький. О том, что Б. избит и находится в больнице, ему стало известно со слов его жены.

Свидетель С.1 суду показал, что с Б. проработал примерно 10 лет на шиномонтаже. Иногда на лице у Б. он видел ссадины, но тот по этому поводу ничего не объяснял, отвечая, что разберется сам. О происшедшем с Б., он узнал от К.. При этом накануне, Б. ушел домой в начале восьмого, никаких телесных повреждений у него на лице не было. Б. был немного выпившим. По характеру Б. был добрым и спокойным.

Подтверждается вина подсудимого и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Поронайский» М., из которого следует, что 30 сентября 2011 года в 21 - 45 часов в дежурную часть МО МВД России «Поронайский» поступило сообщение из приемного покоя МУЗ «Поронайская ЦРБ» о госпитализации Б., с диагнозом: СГМ, перелом ребер справа, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 19);

- Копией журнала записи вызовов скорой медицинской помощи, согласно которого, по* имеется запись о поступлении в СМП МУЗ «Поронайская ЦРБ» 30 сентября 2011 года в 20 - 15 часов, вызова скорой медицинской помощи по адресу: * для Б., который в 20 - 53 был госпитализирован в приемный покой с диагнозом «сотрясение головного мозга (под вопросом), ушиб ребер справа, перелом (под вопросом), алкогольная интоксикация» (т. 1 л.д. 162 - 165).

- Копией карты стационарного больного №5, согласно которой 30 сентября 2011 года в травматологическое отделение МУЗ «Поронайская ЦРБ» был доставлен Б., при обследовании которого был установлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом X ребра справа, подкожная эмфизема, алкогольная интоксикация (т. 1 л.д. 166 - 174);

- Актом судебно - медицинского исследования трупа № 131 от 22 октября 2011 года, согласно заключению которого, смерть Б. наступила в результате правостороннего напряженного гемо-пневмоторакса развившегося вследствие закрытой, тупой травмы груди, а именно закрытых переломов 9 и 10 ребер справа по лопаточной линии сопровождавшихся разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого отломками этих ребер, относящегося к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 35 - 39);

- заключением эксперта № 131 от 02 декабря 2011 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Б. были выявлены: закрытая тупая травма груди в виде закрытых переломов ребер справа: 4 ребро по передне - подмышечной линии, 8 ребро по задне - подмышечной линии, 9 и 10 ребра по лопаточной линии, разрывы пристеночной плевры и ткани правого легкого отломки 9 и 10 ребер, правосторонний напряженный гемо - пневмоторакс (кровь и газ по давлением в плевральной полости), выраженная подкожная эмфизема в области лица, шеи, туловища, бедер, мошонки и полового члена, а также ссадина в левой лобной области, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, прерывистый кровоподтек в области наружной части левой брови и верхнего века левого глаза, ссадина на завитке левой ушной раковины в передней его части, кровоизлияния в толщу кожно - мышечного лоскута головы в левой лобной и в левой теменно - затылочной областях.

Закрытая, тупая травма груди в виде закрытых переломов 9 и 10 ребер, разрывов пристеночной плевры и ткани правого легкого, сопровождавшаяся правосторонний напряженный гемо - пневмотораксом, по признаку опасности для жизни относится к повреждениям вызывающим тяжкий вред здоровья.

Смерть Б. наступила в 01 час 30 минут 01 октября 2011 года, в результате правостороннего напряженного гемо-пневмоторакса развившегося вследствие закрытой, тупой травмы груди, а именно закрытых переломов 9 и 10 ребер справа по лопаточной линии сопровождавшихся разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого отломками этих ребер.

Переломы 4 ребра по переднее - подмышечной линии, и 8 ребра по заднее - подмышечной линии справа, относятся к повреждениям вызывающим вред здоровья средней тяжести.

Телесные повреждения, выявленные на трупе Б., возникли по механизму тупой травмы, в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Закрытая тупая травма груди возникла в результате не менее чем трех воздействий твердого тупого предмета (предметов): в область 9 - 10 ребер, в результате которого образовались переломы этих ребер и было повреждено легкое; в области 4 и 8 ребра образовался перелом.

Ссадины и кровоподтеки на голове возникли в результате не менее чем трех воздействий твердого тупого предмета в левую лобную область, область орбиты левого глаза, левой ушной раковины и левой теменно-затылочной области. Выявленные у Б. повреждения могли образоваться в результате ударов кулаком и ногой (т. 1 л.д. 130 - 135);

Заключение эксперта сомнения у суда не вызывает. Дано оно компетентным специалистом в области судебной медицины, мотивировано, согласуется с фактическими обстоятельствами установленными по делу. Поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу обвинительного приговора.

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Прокопишина В.В, из которой видно каким образом и в какие части тела подсудимым были нанесены удары потерпевшему (т. 1 л.д. 69 - 75);

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает относимыми, поскольку они имеют отношение к предмету исследования, допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются письменными доказательствами, а в совокупности, достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора, либо самооговора подсудимого, судом не установлено, не представлено таковых и сторонами.

Действия Прокопишин суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего Б., были причинены Прокопишиным В.В., никто другой не причастен к смерти Б.

Умысел у подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, о чем свидетельствует характер нанесенных потерпевшему ударов и их количество. По отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего в действиях подсудимого имеет место неосторожная форма вины, поскольку он сам прекратил избиение Б., который в тот момент подавал признаки жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Прокопишин В.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья гражданина, в результате чего наступили тяжкие, необратимые последствия - смерть потерпевшего Б., поэтому суд считает, что ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении условного осуждения, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Прокопишина В.В., суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ранее Прокопишин В.В. не судим, в ходе предварительного и судебного следствия по обстоятельствам произошедшего давал правдивые показания, написал явку с повинной, преступление совершил в молодом возрасте, является *, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Прокопишину В.В. и противоправное поведение погибшего Б., способствовавшее совершению преступления, нецензурно выражавшегося в адрес подсудимого и нанесшего ему не менее двух ударов кулаком в область лица, что и спровоцировало драку между ними.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей П.1. и П.1. и стороной обвинения не опровергнуто.

      В то же время оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность Прокопишин В.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, мер к трудоустройству или постановке на учет в центр занятости населения, не предпринимает, в то время как согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (т.1 л.д. 186-188), ему разрешен труд при условии создания специального рабочего места, по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртных напитков, дважды привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения в области общественного порядка.

До совершеннолетия Прокопишин В.В. неоднократно состоял на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних, за совершение ряда общественно-опасных деяний, обучался в специальной (коррекционной) школе г. Поронайска, где была отмечена его легкая возбудимость и негативное эмоциональное самочувствие в школе и классе.

В период с 29 марта 2004 года по 06 сентября 2007 года Прокопишин В.В. проживал ГБУ «*», требовал постоянного контроля со стороны взрослых, поскольку был вспыльчив, склонен к бродяжничеству и побегам.

На учете у врача нарколога не состоит. *

Вместе с тем, согласно заключению стационарной судебно - психиатрической комиссии экспертов № 155 от 22 декабря 2011 года, Прокопишин В.В. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а у него обнаруживается *. В период совершения преступления Прокопишин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 150 - 151).

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны компетентными специалистами в области судебной психиатрии, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому в отношении содеянного, суд признает Прокопишина вменяемым.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Прокопишину В.В. наказание суд определят отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей Х. на строгом наказании, длительном лишении свободы не настаивающей, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях Прокопишина В.В. установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Прокопишин по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить наказание - 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 апреля 2012 года.

Меру пресечения Прокопишин в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должен подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденные имеет право знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.     

Судья Поронайского городского суда                                                         А.П. Гайдамашенко