Дело № 1-108/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Поронайск, Сахалинской области 07 июня 2012 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя– старшего помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., подсудимого – Громыкина А.С., защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Швеца А.И., представившего удостоверение № 229, ордер № 49 от 07.06.2011 года, при секретаре – Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Громыкина А.С., родившегося дата в *, *, * образованием, *, *, *, зарегистрированного *, фактически проживающего в *, судимого Поронайским городским: 1) 26.09.2011 года по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 24.10.2011 года судом по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 140 часов, освобожден от отбывания наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей в период с 08.09.2011 года по 23.10.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Громыкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах. 16.05.2011 года в ночное время, Громыкин А.С., находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в связи с розыском, в квартире последнего, расположенной по адресу: *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение какого-либо имущества, после чего предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено совместно с ним совершить хищение имущества из какого-либо гаража. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, на предложение Громыкина А.С. ответили согласием, вступив, таким образом с Громыкиным А.С. в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного, соучастники 16.05.2011 года в ночное время, вышли во двор *, где Громыкин А.С. взял приготовленный им заранее металлический лом, после чего соучастники направились в гаражный массив, расположенный в * метрах к * от магазина «*», находящегося по адресу: *. Здесь, подойдя к гаражу, принадлежащему Костенко В.П., соучастники преступления около 02 часов 16.05.2011 года, распределили между собой роли, согласно которым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, стало наблюдать за окружающей обстановкой на выходе из гаражного массива, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь непосредственно у гаража Костенко В.П. и также следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Громыкина А.С., который в это время при помощи принесенного с собой металлического лома снизу подогнул дверь гаража, после чего, надавив на лом сильнее, взломал входную дверь в гараж и, через образовавшийся в двери проем незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Костенко В.П. Продолжая осуществлять задуманное, в то время, когда лицо, в отношении которого выделено уголовное дело и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью наблюдали за окружающей обстановкой, Громыкин А.С., находясь в гараже, принадлежащем Костенко В.П. открыл изнутри ворота гаража, и осмотрев гараж, попросил лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью помочь ему. После того, как лицо, уголовное преследование в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, проникло в гараж, принадлежащий Костенко В.П., расположенный по вышеуказанному адресу, соучастники, действуя совместно и согласовано друг с другом, в пределах ранее достигнутой между ними договоренности, похитили следующее имущество: - два пропиленовых мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего; - три рыболовные сети длиной 50 метров, стоимостью * рублей каждая, на общую сумму * рублей; - две рыболовные сети, длиной 20 метров, стоимостью * рублей каждая, на общую сумму * рублей; - комплект силовых кабелей, стоимостью * рублей; - ножной автомобильный насос, стоимостью * рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего Костенко В.П. на общую сумму * рублей. После чего, с похищенным имуществом Громыкин А.С., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, на правах собственников. Таким образом, Громыкин А.С., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Костенко В.П. выше указанное имущество, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму * рублей. Он же, Громыкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах. Он же, в один из дней в период времени с 17 часов 15 минут 27.05.2011 года до 08 часов 30.05.2011 года, более конкретную дату установить не представилось возможным, в вечернее время, проходя мимо электроцеха * расположенного по адресу: * решил совершить хищение какого-либо имущества. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Громыкин А.С. в один из дней в период времени с 17 часов 15 минут 27.05.2011 года до 08 часов 30.05.2011 года, более конкретную дату установить не представилось возможным, около 22 часов, непосредственно после возникновения преступного умысла, при помощи найденной здесь же металлической трубы сорвал с двери электроцеха, расположенного по вышеуказанному адресу, навесной замок, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через входную дверь незаконно проник в помещение электроцеха *, расположенного по адресу: *, откуда похитил: - электрическую дрель марки «*», стоимостью * рублей; - сотовый телефон марки «*», стоимостью * рублей * копеек, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи * за номером *, не представляющая материальной ценности, кожаный чехол, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Астапову С.А. на сумму * рублей * копеек. После чего, Громыкин А.С. с похищенным у Астапова С.А. имуществом с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму * рублей * копеек и, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, на правах собственника. Он же, Громыкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах. Он же, 04.06.2011 года в ночное время, находясь во дворе *, подойдя к автомобилю марки «*», регистрационный знак *, принадлежащему Зеленчук А.В., расположенному во дворе указанного дома и, увидев через оконное стекло, что на панели салона вышеуказанного автомобиля, располагается автомагнитола марки «*» модель * решил совершить хищение указанной автомагнитолы. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Громыкин А.С. 04.06.2011 года около 23 часов, непосредственно после возникновения преступного умысла, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, локтем разбил стекло на передней левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего в образовавшийся проем протянул руку и изнутри открыл дверь автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Громыкин А.С. действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу марки «*» модель *, стоимостью * рублей. После чего Громыкин А.С. с похищенным у Зеленчук А.В. имуществом с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, на правах собственника. Он же, Громыкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах. Он же, дата в вечернее время, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: *, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из двухэтажной деревянной постройки, расположенной на территории двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу. осуществляя задуманное, Громыкин А.С. 06.12.2011 года около 19 часов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанной двухэтажной хозяйственной постройке, дотянулся руками до козырька расположенного над входной дверью, подтянулся и таким образом, оказался на козырьке двухэтажной хозяйственной постройки, после чего, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь второго этажа незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, расположенной во дворе *, откуда похитил имущество, принадлежащее Харханову А.С.: - болгарку (углошлифовальную машину) марки «*», стоимостью * рублей; - электрическую дверь, стоимостью * рублей; - автомобильную мойку марки «*», модель *, стоимостью * рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Харханову К.С. на общую сумму * рублей. После чего Громыкин А.С. с похищенным у Харханова К.С. имуществом с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму * рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, на правах собственника. Он же, Громыкин А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах. Он же, 27.12.2011 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя во дворе * по *, достоверно зная о том, что в офисе *, дома расположенного по вышеуказанному адресу, находится компьютерный салон, решил совершить оттуда хищение денежных средств. Осуществляя задуманное, Громыкин А.С. 27.12.2011 года около 01 часа 35 минут, убедившись, что во дворе дома расположенного по вышеуказанному адресу никого нет, то есть никто не видит и не контролирует его действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднялся на крыльцо первого подъезда * по *, после чего, встав ногами на перила подъезда дотянулся руками до металлической решетки на окне, и перебрался на подоконник, где держать руками за металлическую решетку окна, в 01 час 35 минут 27.05.2011 года коленом ноги надавил на оконное стекло форточки, отчего та открылась и сработал сигнал тревоги объекта «*», расположенного по адресу: *. В результате чего, довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств имеющихся в наличии в * не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками Охранного агентства *. В случае доведения преступления до конца Громыкин А.С. своими действиями причинил бы ущерб * на сумму * рублей * копеек. Подсудимый Громыкин А.С. в присутствии защитника Швеца А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Швец А.И., государственный обвинитель Котова Н.В., потерпевшие Костенко В.П., Астапов С.А., Зеленчук А.В., Харханов К.С., Устинов А.В. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Громыкин А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия Громыкина А.С. суд квалифицирует следующим образом: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Костенко В.П. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Астапову С.А. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Зеленчук А.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Харханову К.С. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего * по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевших. Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в молодом возрасте, возврат похищенного имущества по эпизоду хищения имущества Зеленчук А.В., частичный возврат похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества Харханова К.С., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Громыкина А.С. Обстоятельств, отягчающих наказание Громыкина А.С., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а также его личность. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Оснований для освобождения Громыкина А.С. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Громыкин А.С. совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за период отбывания наказания нарушений условий отбытия наказания не допускал, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчив, зарабатывает случайными заработками, жалоб и заявлений от соседей не поступало, за период с * года по * год * раза привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит, судим. С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Громыкина А.С. по отношению к содеянному вменяемым. При обсуждении вида наказаний, которые должны быть назначены Громыкину А.С. за совершенные им преступления средней тяжести, суд руководствуется следующим. Как установлено в судебном заседании, Громыкин был осужден Поронайским городским судом 26.09.2011 года за совершение преступления, направленного против собственности к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть суд, назначил указанный вид наказания, придя к выводу о том, что исправление Громыкина возможно без назначения ему реального лишения свободы. Между тем, как следует из материалов дела, Громыкиным в период условного осуждения было совершено два преступления средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Громыкин в период с 08.09.2011 года по 24.10.2011 года содержался под стражей по приговору суда от 24.10.2011 года, которым он был осужден за совершение преступления, направленного против собственности, однако, как установлено в судебном заседании, Громыкин каких-либо положительных выводов относительно своего криминального поведения не сделал, напротив, после провозглашения приговора через непродолжительное время совершил два преступления средней тяжести, которые также направлены против собственности. При указанных обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что Громыкин представляет из себя личность, которая стойко направлена на совершение преступлений, а также основываясь на обстоятельствах и характере совершенных им преступлений, а также личности подсудимого, который до настоящего времени не принял каких-либо мер к своему трудоустройству, живет за счет случайных заработков, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Также, с учетом вышеизложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, криминального поведения Громыкина А.С., суд не находит оснований, предусмотренных статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, для сохранения ему условного осуждения по приговору Поронайского городского суда от 26.09.2011 года и назначения ему наказаний по настоящим преступлениям с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, отменяя ему условное осуждение, назначенное указанным приговором, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации Между тем, оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, его исправление возможно достигнуть, не назначая ему лишение свободы в пределах максимально возможных сроков, предусмотренных за совершенные им преступления, учитывая при этом положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные Громыкиным преступления, поскольку в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возврата похищенного имущества, возмещения ущерба, а также с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, а также учитывает и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, потерпевшего Костенко, просившего назначить строгое наказание, характер и обстоятельства совершенного преступления. Также, назначая Громыкину наказание за неоконченное преступление по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего *, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Громыкиным преступление, как за оконченное преступление. Кроме того, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Громыкину А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного за совершенное ею преступление. Также, поскольку Громыкин А.С. совершил одно преступление небольшой тяжести, суд, с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему за совершенное преступление в виде обязательных работ. Поскольку, совершенные Громыкиным преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд, назначая ему наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, руководствуется положениями пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд направляет Громыкина А.С. для отбывания лишения свободы в колонию-поселения. В целях исполнения приговора для отбытия наказания направить Громыкина А.С. в колонию-поселение под конвоем. Вещественные доказательства по делу- информацию об использовании в сети «*» сотового телефона, имеющего серийный электронный номер *, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле; автомагнитолу марки «*» модель *, хранящуюся при материалах уголовного дела надлежит вернуть Зеленчук А.В.; электрическую дрель, болгарку марки «*», автомобильную мойку марки «*», модель *, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поронайский», надлежит вернуть Харханову К.С. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Громыкина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Костенко В.П. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Астапову С.А. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Зеленчук А.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы на срок 200 часов; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Харханову К.С. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 год 4 месяца; - по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего * по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Громыкину А.С. наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное приговором Поронайского городского суда от 26 сентября 2011 года. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Поронайского городского суда от 26 сентября 2011 года и окончательно назначить Громыкину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения. Срок отбытия наказания исчислять с 07 июня 2012 года. Меру пресечения осужденному Громыкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: информацию об использовании в сети «*» сотового телефона, имеющего серийный электронный номер *, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; автомагнитолу марки «*» модель *, хранящуюся при материалах уголовного дела - вернуть Зеленчук А.В.; электрическую дрель, болгарку марки «*», автомобильную мойку марки «*», модель *, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поронайский» - вернуть Харханову К.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд. Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской