обвинительный приговор (по факту разбоя совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварителтному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия)



Дело № 1 - 91 / 2012 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск                                                                                       04 мая 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Котовой Н.В., потерпевшего В., защиты в лице адвокатов Сахалинской адвокатской палаты Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 223, Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер № 115, при секретаре Волохович Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении

Прокопишина, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, *, на *, *, зарегистрированного и фактически проживающего в *, судимого:

  1. 16 апреля 2012 года приговором Поронайского городского суда по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

Девочкина, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, фактически проживающего в *, зарегистрированного в *, *, *, *, работающего у ИП *., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопишин и Девочкин совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Прокопишин совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления были совершены в * при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 27 ноября 2011 года Прокопишин и Девочкин, находясь в * в * вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств водителя такси путем разбойного нападения.

В рамках достигнутой договоренности, Прокопишин, для подавления возможного сопротивления, взял кухонный нож и совместно с Девочкиным направился на стоянку такси в районе рынка «*» по *.

27 ноября 2011 года около 22 часов, соучастники, находясь на указанной стоянке такси, действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности подошли к автомобилю такси «* марки «*» с государственным регистрационным знаком *, под управлением водителя Б. и сделав заказ о поездке до района «Новинск» по * сели на заднее сиденье автомобиля.

Проезжая в районе *, увидев, что в во дворе дома отсутствует освещение и нет прохожих, Прокопишин попросил водителя остановиться и после остановки автомобиля, осуществляя преступный умысел обхватил шею водителя и стал его душить, отчего потерпевший испытал физическую боль. Девочкин, в свою очередь, с целью подавления сопротивления, удерживал водителя за руки, после чего, Прокопишин потребовал от водителя передать ему имеющиеся денежные средства, в подтверждение своих требований, приставив к горлу потерпевшего Б., нож.

Действуя открыто и явно для потерпевшего, понимавшего противоправный характер преступных действий, воспринимавшего эти действия как реально угрожающие его жизни и здоровью, Прокопишин и Девочкин похитили денежные средства потерпевшего в размере * рублей, после чего Б., воспользовавшись моментом оттолкнул руку Прокопишина и покинул автомобиль.

Непосредственно после совершения разбойного нападения, Прокопишин, около 22 часов 25 минут в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить угон указанного автомобиля такси.

Действуя умышленно, Прокопишин, пересел на водительское место и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля работает, начал движение, однако не справившись с управлением, проехав 50 метров съехал в кювет, после чего покинул автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимые Прокопишин и Девочкин в присутствии защитников Чижова Р.А., Яцухно Д.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена. Защитники, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Прокопишина и Девочкина суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Прокопишина суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение представителя потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Прокопишин совершил тяжкое и средней тяжести преступления, Девочкин совершил тяжкое преступление. Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность Прокопишин характеризуется отрицательно, нигде не работает, мер к трудоустройству или постановке на учет в центр занятости населения, не предпринимает, в то время как согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (т.2 л.д. 66-68), ему разрешен труд при условии создания специального рабочего места, по месту жительства замечен в злоупотреблении спиртных напитков, дважды привлекался к административной ответственности, в том числе и за правонарушения в области общественного порядка.

До совершеннолетия Прокопишин В.В. неоднократно состоял на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних, за совершение ряда общественно-опасных деяний, обучался в специальной (коррекционной) школе г. Поронайска, где была отмечена его легкая возбудимость и негативное эмоциональное самочувствие в школе и классе.

В период с 29 марта 2004 года по 06 сентября 2007 года Прокопишин В.В. проживал ГБУ «*», требовал постоянного контроля со стороны взрослых, поскольку был вспыльчив, склонен к бродяжничеству и побегам.

На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «*».

Вместе с тем, согласно заключению стационарной судебно - психиатрической комиссии экспертов № 156 от 22 декабря 2011 года, Прокопишин В.В. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а у него обнаруживается *. В период совершения преступления Прокопишин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 86-87).

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны компетентными специалистами в области судебной психиатрии, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому в отношении содеянного, суд признает Прокопишина вменяемым.

Девочкин, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, систематически употребляет спиртные напитки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту работы характеризуется положительно.

Полное признание вины, явки с повинной, молодой возраст подсудимых, инвалидность Прокопишина, суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказание, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений и считает, что исправление обоих подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Не имеется также оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Прокопишину В.В. наказание суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима, Девочкину Ю.В. в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Прокопишина по части 2 статьи 162, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ),

Девочкина по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить наказание:

Прокопишину В.В. по части 2 статьи 162 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 166 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Прокопишину В.В. - 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Поронайского городского суда от 16 апреля 2012 года окончательно назначить Прокопишину - 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДЕВОЧКИНУ Ю.В. - 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Прокопишину и Девочкину исчислять с 04 мая 2012 года.

Зачесть Прокопишину В.В. время содержания под стражей с 16 апреля по 03 мая 2012 года.

Меру пресечения подсудимым изменить на содержание под стражей, Девочкина Ю.В. взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.     

Судья Поронайского городского суда                                              А.П. Гайдамашенко