Дело № 1-113/2012

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области      04 июня 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя помощника Поронайского городского прокурора Жевлакова С.Г., защитника Яцухно Н.М., представившего удостоверение № 168 и ордер № 31 от 14 апреля 2012 года, подсудимого Конюшок Ю.В., потерпевшего Копецкина Д.В., при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Конюшок Ю.В., дата года рождения, уроженца *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированного и проживающего в *, судимого 30.11.2010 года Поронайским городским судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Конюшок Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

12.04.2012 года Конюшок Ю.В. в вечернее время, находясь в зальной комнате квартиры, в которой проживают его двоюродная сестра Б и ее сожитель Копейкин Д.В., расположенной по адресу: Сахалинская * и, увидев в серванте расположенном в указанной комнате деньги в сумме * рублей, принадлежащие Копейкину Д.В., в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение данных денег.

Осуществляя задуманное, Конюшок Ю.В. 12.04.2012 года около 21 часа 10 минут, непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б и Копейкина Д.В. в квартире нет, его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил из серванта в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, деньги в сумме * рублей принадлежащие Копейкину Д.В., причинив последнему значительный материальный ущерб.

После чего, Конюшок Ю.В. с похищенными у Копейкина Д.В. деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, на правах собственника.

Подсудимый Конюшок Ю.В. в присутствии защитника Яцухно Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Яцухно Н.М., государственный обвинитель Жевлаков С.Г., потерпевший Копейкин Д.В. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конюшок Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Конюшок Ю.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, явку с повинной, совершение преступления в молодом возрасте, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Конюшок Ю.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конюшок Ю.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного ею преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Конюшок Ю.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Конюшок Ю.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, которое не работает и мер к трудоустройству не принимает, жалоб со стороны соседей не поступало, в течение * года * раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, за период отбывания условного осуждения по приговору Поронайского городского суда от 30.11.2010 года нарушений не имел, судим.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Конюшок Ю.В. по отношению к содеянному вменяемым.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Конюшок, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на Конюшок Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учетом установленных выше обстоятельств, а также с учетом того, что он ранее был судим и совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости.

При этом, поскольку по настоящему приговору Конюшок Ю.В. назначено наказание в виде обязательных работ, приговор Поронайского городского суда от 30 ноября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск на сумму * рублей, заявленный потерпевшим Копейкиным Д.В., суд признает обоснованным и, в этой связи, удовлетворяя его, взыскивает указанную сумму с Конюшок Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Конюшок Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Приговор Поронайского городского суда от 30 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Конюшок Ю.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после чего отменить.

Взыскать с Конюшок Ю.В. в пользу Копейкина Д.В. * (*) рублей в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитника, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.