Дело № 1-116/2012

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области      13 июня 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 72 от 25 апреля 2012 года, подсудимой Трошиной А.В., при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Трошиной А.В., дата года рождения, уроженки *, *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированной и проживающей в *, судимой 02 марта 2006 года Дальнереченским городским судом Приморского края по статье 119, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Приморским краевым судом к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 20 июня 2011 года по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года условно досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Трошина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

Трошина А.В., 08.03.2012 года в вечернее время, находясь в гостях у своих знакомых Вивчарюк Н.С. и В. в квартире, расположенной по адресу: *, увидела на полке для обуви в прихожей вышеуказанной квартиры дамскую сумочку, принадлежащую Вивчарюк Н.С. Предположив, что в указной сумке, могут находиться денежные средства, Трошина А.В. решила совершить их хищение. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Трошина А.В., воспользовавшись тем, что Вивчарюк Н.С. и В. временно вышли из квартиры, прошла в прихожую квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где подойдя к полке для обуви, открыла вышеуказанную дамскую сумочку и обнаружив в ней кошелек с денежными средствами в сумме * рублей, принадлежащими Вивчарюк Н.С., достоверно зная о том, что за ее неправомерными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 08.03.2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, похитила из указанного кошелька деньги в сумме * рублей, принадлежащие Вивчарюк Н.С. В дальнейшем Трошина А.В. похищенными у Вивчарюк Н.С. денежными средствами в сумме * рублей распорядилась по своему усмотрению, на правах собственника, причинив потерпевшей Вивчарюк Н.С. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Трошина А.В. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ей назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Котова Н.В., потерпевшая Вивчарюк Н.С. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Трошина А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Трошиной А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также мнение потерпевшей.

Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Трошиной А.В

Обстоятельством, отягчающим наказание Трошиной А.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного ею преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Трошиной А.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Трошина А.В. совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не стоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, по характеру скрытна, в своих интересах прибегает ко лжи, судима.

С учетом состояния здоровья подсудимой, ее адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Трошину А.В. по отношению к содеянному вменяемой.

Подсудимой Трошиной А.В. в период отбывания условно-досрочного освобождения по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 02 марта 2006 года совершено преступление средней тяжести.

В этой связи, рассматривая в соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание Трошиной обстоятельств, ее посткриминального поведения, из которого видно, что подсудимая раскаялась, вину признала, возместила потерпевшей причиненный ущерб, а также мнения самой потерпевшей, выраженной ею в заявлении, в котором она просила не наказывать Трошину, считает возможным сохранить ей условно-досрочное освобождение по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 02 марта 2006 года и, назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на нее дополнительных обязанностей: работать, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

При этом, определяя осужденной размер наказания, суд руководствует положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Трошиной преступление, поскольку в ее действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное Трошиной преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Трошину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Трошиной А.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную Трошину А.В. в период условного осуждения работать, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

Условно-досрочное освобождение по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 02 марта 2006 года, назначенное постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Трошиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитника, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.