Дело № 1-109/2012 П Р И Г О В О Р И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Поронайск, Сахалинской области 06 июня 2012 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 41 от 12 марта 2012 года, подсудимой Волковой Н.А., потерпевшего Загузина Д.К., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Волковой Н.А., дата года рождения, уроженки *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированной и проживающей в *, судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Волкова Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах. Волкова Н.А., 10 марта 2012 года, в дневное время, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: *, получила от находившегося в этом же помещении кухни Загузина Д.К. во временное пользование мобильный телефон марки «*», принадлежащий последнему, для перекачивания мелодий с указанного мобильного телефона на свой мобильный телефон. Имея в своем временном правомерном владении вверенный ей Загузиным Д.К. на период перекачивания мелодий мобильный телефон марки «*», Волкова Н.А. возымела преступный умысел, направленный на присвоение указанного выше телефона, с целью незаконного обогащения. Осуществляя задуманное, Волкова Н.А., 10 марта 2012 года, непосредственно после возникновения преступного умысла, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что присутствовавшие здесь же в помещении кухни вышеуказанной квартиры В. и собственник вверенного Волковой Н.А. имущества - Загузин Д.К., находятся в состоянии алкогольного опьянения и не могут четко фиксировать происходящие события, предприняла активные действия на противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного ей, в свою пользу. Так, Волкова Н.А. разыграла перед последними сцену, в ходе которой ввела в заблуждение и словесно убедила В. и Загузина Д.К. в том, что вернула последнему его мобильный телефон, таким образом, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила путем присвоения вверенное ей следующее имущество: - мобильный телефон марки «*» с прозрачной клеящейся пленкой на дисплее, общей стоимостью * рублей; - карту памяти объемом 2 гб, стоимостью * рублей; - чехол кожаный для телефона, стоимостью * рублей; - сим-карту оператора «*», не представляющую материальной ценности, а всего на сумму * рублей, принадлежащее Загузину Д.К., причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Волкова Н.А. с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, на правах собственника. Подсудимая Волкова Н.А. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ей назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Котова Н.В., потерпевший Загузин Д.К. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Волкова Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия Волковой Н.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)-присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшего. Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что подразумевает под собой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой Н.А. Обстоятельством, отягчающим наказание Волковой Н.А., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. С учетом состояния здоровья подсудимой, ее адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Волкову Н.А. по отношению к содеянному вменяемой. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Оснований для освобождения Волковой Н.А. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Волкова Н.А. совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, в конфликтных ситуациях замечена не была, в * году привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивая, эмоциональная, неадекватная, судима, судимость на снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного ею преступления. Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Волковой Н.А., суд, с учетом того обстоятельства, что последняя совершила настоящее преступление в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам судов, то есть совершила преступление при рецидиве преступлений, не находит оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к Волковой Н.А. положений статьи 73 УК РФ, с учетом ее личности, которая ранее дважды отбывала реальное лишение свободы, в том числе и за преступление, направленное против собственности, совершила настоящее умышленное преступление, направленное против собственности, по истечении полугода после освобождения из мест заключения, а также придя к выводу о том, что предыдущие наказания не оказали на нее воспитательного воздействия. Кроме того, суд считает, что Волковой Н.А. должно быть назначено реальное лишение свободы в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденную, а также в целях восстановления социальной справедливости. При этом, определяя осужденной размер наказания, суд руководствует положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Волковой Н.А. преступление, поскольку в ее действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление, а также учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, характер и обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Волковой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного за совершенное ею преступление. Поскольку Волкова Н.А. совершила настоящее преступление до постановления приговора Поронайского городского суда от 27 марта 2012 года, которым она была осуждена к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, суд назначает ей окончательное наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. При этом, при сложении наказаний по настоящему приговору суда и по приговору Поронайского городского суда от 27 марта 2012 года, по которому было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Волковой Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «*», хранящийся на ответственном хранении у Загузина Д.К., надлежит вернуть последнему. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда от 27 марта 2012 года с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Волковой Н.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2012 года. Меру пресечения Волковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале судебных заседаний. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «*», хранящийся на ответственном хранении у Загузина Д.К. - вернуть последнему. Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитника, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.