Дело № 1-102/2012 П Р И Г О В О Р И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Поронайск, Сахалинской области 15 мая 2012 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., подсудимых Третьякова И.А., Никитина М.А., защитников - адвокатов: Яцухно Н.М., представившего удостоверение № 168, ордер № 13 от 09.02.2012 года, Швеца А.И., представившего удостоверение № 229, ордер № 181 от 09.02.2010 года, потерпевших Квон Е.С., Зазульской О.Н., при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Третьякова И.А., дата года рождения, уроженца *, *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого: содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.02.2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158; пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158; пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Никитина М.А., дата года рождения, уроженца *, *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, судимого: содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.02.2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158; пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158; пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Третьяков И.А. и Никитин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2012 года в дневное время Третьяков И.А. и Никитин М.А. находясь около здания *, расположенного по адресу: *, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, соучастники, непосредственно после возникновения преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления, а именно: Никитин М.А. должен был следить за появлением прохожих, чтобы в случае опасности предупредить Третьякова И.А., а последний должен был вскрыть замок на входной двери в помещение какого-либо кабинета, около 15 часов 35 минут 06 февраля 2012 года зашли в здание *, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошли к входной двери кабинета заведующей *, и убедившись, что в кабинете никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Никитин М.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал следить за появлением прохожих, чтобы в случае опасности предупредить Третьякова И.А., последний, с помощью имеющегося при нем ножа, открыл замок на входной двери указанного кабинета, после чего соучастники, действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности направленной на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли внутрь помещения кабинета заведующей, откуда действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитили принадлежащее Тарабаевой В.Ф. имущество, а именно: 1) женскую норковую шубу, стоимостью * рублей; 2) мобильный телефон марки «*», стоимостью * рублей; 3) черный полиэтиленовый пакт, не представляющий материальной ценности; 4) кошелек, стоимостью * рублей, в котором находились дисконтная карта магазина «*», не представляющая материальной ценности, деньги в сумме * рублей, а всего похитили имущества принадлежащего Тарабаевой В.Ф. на общую сумму * рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб. После чего Третьяков И.А. и Никитин М.А. с похищенным у Тарабаевой В.Ф. имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, на правах собственников. Они же, Третьяков И.А. и Никитин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах. 06.02.2012 года в дневное время, Третьяков И.А., находясь совместно с Никитиным М.А. в фойе парикмахерской «*», расположенной по адресу: *, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, соучастники 06.02.2012 года около 16 часов 00 минут, не посредственно после возникновения преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении фойе парикмахерской «*», расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в помещении фойе нет посетителей, распределив между собой роли при совершении преступления, а именно: Никитин М.А. должен был следить за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить Третьякова И.А., который в свою очередь должен был проникнуть в помещение раздевалки персонала парикмахерской «*» и похитить какое- либо ценное имущество. Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Никитин М.А., действуя в пределах ранее достигнутой договоренности с Третьяковым И.А. направленной на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, остался стоять в фойе парикмахерской, расположенной по вышеуказанному адресу, с целью следить за появлением посторонних лиц, чтобы в случае опасности предупредить Третьякова И.А., последний подошел к входной двери помещения раздевалки, где при помощи имеющейся у него пластиковой карты открыл замок, после чего незаконно проник внутрь помещения раздевалки, откуда действуя в пределах ранее достигнутой договоренности с Никитиным М.А., направленной на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил имущество принадлежащее гр-ке Квон Е.С., а именно: черный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, норковую шубу стоимостью * рублей, в которой находился женский шарф стоимостью * рублей, а всего похитив имущества гр- ки Квон Е.С. на общую сумму * рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего Третьяков И.А. и Никитин М.А. с похищенным у гр-ки Квон Ен Сук имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению на правах собственников. Они же, Третьяков И.А. и Никитин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах. 06.02.2012 года в дневное время Третьяков И.А., находясь совместно с Никитиным М.А. в помещении торгового павильона * расположенного на втором этаже здания торгового центра «*», расположенного по адресу: *, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, соучастники 06.02.2012 года около 16 часов 45 минут распределили между собой роли при совершении преступления, а именно: Никитин М.А. должен был отвлекать продавца, а Третьяков И.А. в это время должен был похитить какое-либо ценное имущество. Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как Никитин М.А. согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя в пределах ранее достигнутой договоренности направленной на тайное хищение чужого имущества, стал отвлекать продавца Зазульскую О.Н., Третьяков И.А. видя, что Зазульская О.Н. не видит и не контролирует его действия, действуя в пределах ранее достигнутой договоренности с Никитиным М.А., направленной на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения похитил имущество принадлежащее Зазульской О.Н., а именно: кошелек стоимостью * рублей, в котором находились деньги в сумме * рублей, а всего похитив имущества Зазульской О.Н. на общую сумму * рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего Третьяков И.А. и Никитин М.А. с похищенным у гр-ки Зазульской О.Н. имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению на правах собственников. Подсудимые Третьяков И.А. и Никитин М.А. в присутствии защитников Яцухно Н.М., Швеца А.И. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть им назначена. Защитники Яцухно Н.М., Швец А.И., потерпевшие Квон Е.С., Тарабаева В.Ф., Зазульская О.Н., государственный обвинитель Котова Н.В. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Третьяков И.А. и Никитин М.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия Третьякова И.А. и Никитина М.А. (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Тарабаевой В.Ф.) суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Третьякова И.А. и Никитина М.А. (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Квон Е.С.) суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Третьякова И.А. и Никитина М.А. (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Зазульской О.Н.) суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей. В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Третьяковым И.А. и Никитиным М.А. совершены преступления средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову И.А. и Никитину М.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, возврат похищенного имущества по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Тарабаевой и Квон Е.С.. Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина М.А. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Третьякова И.А., суд признает рецидив преступлений. При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Оснований для освобождения Третьякова И.А. и Никитина М.А. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Третьяков И.А. на учете в * не состоит, состоит на учете в * с диагнозом: *, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, жалоб от соседей по фактам нарушения общественного порядка не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 12.27 КоАП РФ, состоит на учете в * как ранее судимое лицо, не вставшее на путь исправления, по месту отбывания наказания в * характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, ранее судим. Никитин М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, от соседей жалоб на поведение Никитина не поступало, общается с лицами, ведущими антиобщественную жизнь, ранее судим. С учетом состояния здоровья подсудимых, их адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Третьякова И.А. и Никитина М.А. по отношению к содеянному вменяемыми. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему. Поскольку подсудимым Третьяковым И.А. совершено три преступления в период неснятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о его стойкой склонности к совершению преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считая, что исправление осужденного не было достигнуто путем назначения ему наказаний по предыдущим приговорам судов, в целях достижения целей наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, а также личности, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Третьяковым преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку подсудимым Никитиным М.А. также совершено три преступления фактически в период испытательного срока по приговору суда от 04.10.2010 года, который был отменен постановлением Южно-Сахалинского городского суда 26.12.2001 года, и, он до момента его задержания по указанному постановлению находился в розыске, что свидетельствует о его стойкой склонности к совершению преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считая, что исправление осужденного не было достигнуто путем назначения ему наказаний по предыдущим приговорам судов с применением статьи 73 Уголовного кодекса российской Федерации, в целях достижения целей наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления. При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, а также личности, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Никитиным преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя осужденному Третьякову И.А. размер наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, не находя при этом, с учетом личности осужденного, а также характера и степени опасности совершенных им преступлений, оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской федерации, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Определяя осужденному Никитину М.А. размер наказания, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и пунктом «к» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Тарабаевой и Квон в виде возмещения имущественного ущерба, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении осужденным наказания суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть назначает им наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления. С учетом данных о личностях подсудимым, а также выводов суда о виде и размере основного вида наказаний, суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку настоящим приговором суда Третьяков И.А. осуждается за совершение умышленных преступлений, совершенных им до постановления приговора Анивского районного суда от 28.04.2012 года, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации путем частичного сложения наказаний. Так как, настоящим приговором суда Никитин М.А. осуждается за совершение умышленных преступлений, совершенных им в период отбывания условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04.10.2010 года, которое 26.12.2011 года было постановлением этого же суда отменено, а также до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от 18.04.2012 года, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса российской Федерации путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Третьякову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Никитину М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания Третьякова И.А. и Никитина М.А. под стражей до судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывает в сроки лишения свободы. Рассматривая в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшей Зазульской О.Н. гражданский иск на сумму * рублей, суд считает обоснованным и взыскивает указанную сумму в пользу истца с Третьякова и Никитина в солидарном порядке. Вещественные доказательства - сотовый телефон «*», хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит вернуть потерпевшей Тарабаевой В.Ф., складной нож, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Третьякова И.А. и Никитина М.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158; пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158; пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: Третьякову И.А. по: - пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Тарабаевой В.Ф.) - 2 года 3 месяца лишения свободы; - пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Квон Е.С.) - 2 года 3 месяца лишения свободы; - пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Зазульской О.Н.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы; На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Третьякову наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Анивского районного суда от 28.04.2012 года окончательно назначить Третьякову наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Третьякову время нахождения под стражей в период с 09 февраля 2012 года по 14 мая 2012 года. Никитину М.А. по: - пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Тарабаевой В.Ф.)- 1 год 3 месяца лишения свободы; - пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Квон Ен Сук) - 1 год 3 месяца лишения свободы; - пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества принадлежащего Зазульской О.Н.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Никитину наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18.04.2012 года окончательно назначить Никитину наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Никитину время нахождения под стражей в период с 09 февраля 2012 года по 14 мая 2012 года. Меру пресечения осужденным Третьякову и Никитину в виде заключения под стражей оставить без изменения. Взыскать с Третьякова И.А. и Никитина М.А. в солидарном порядке * (*) рублей в пользу Загульской О.Н.. Вещественные доказательства - сотовый телефон «*», хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть потерпевшей Тарабаевой В.Ф., складной нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копий настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.