Дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области         10 апреля 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственных обвинителей -заместителя Поронайского городского прокурора Селедуева А.Ю., помощника Поронайского городского прокурора Жевлакова С.Г., подсудимой Сопиной Е.Н., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 177 от 27 сентября 2011 года, потерпевшей Василевской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поронайского городского суда Анохиной А.М.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Сопиной Е.Н., дата года рождения, уроженки *, *, с образованием *, *, *, *, зарегистрированной в *, *, фактически проживающей в *, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с дата ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Сопина Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

25.07.2011 года примерно в 00 часов Сопина Е.Н., находясь в квартире, принадлежащей Василевской С.В. и расположенной по адресу *, увидела и подобрала на полу кухни сотовый телефон Василевской С.В., после чего положила его в карман куртки, висевшей на спинке стула в кухне вышеуказанной квартиры. Обнаружив в том же кармане куртки портмоне с лежащими внутри денежными средствами, принадлежащими Василевской С.В., Сопина Е.Н. решила похитить часть этих денежных средств. Осуществляя задуманное, убедившись в том, что за ее неправомерными действиями никто, в том числе находившаяся в квартире Василевская С.В., не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сопина Е.Н. в период времени с 00 часов по 00 часов 15 минут 25.07.2011 года похитила из указанного портмоне деньги в сумме * рублей, принадлежащие Василевской С.В. В дальнейшем Сопина Е.Н. с похищенными у Василевской С.В. денежными средствами с места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами в сумме * рублей распорядилась по своему усмотрению, на правах собственника, причинив потерпевшей Василевской С.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Сопина Е.Н. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ей назначена. Защитник Чижов Р.А., государственный обвинитель Жевлаков С.Г., потерпевшая Василевская С.В. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сопина Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Сопиной Е.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшей.

Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее поведение в ходе предварительного расследования, направленное на раскрытие и расследование преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в период совершенного ею преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сопиной Е.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сопиной Е.Н., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Сопина Е.Н. совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 города Поронайска от 16.12.2009 года нарушений отбывания условного осуждения не допускала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитанием сына не занимается, постоянного места работы не имеет, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, от соседей жалобы не поступали, в 2010 году привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов специализированных служб, ранее судима, судимости погашены в установленном законом порядке.

При определении вида наказания, суд руководствуется следующим. Сопина приговором Поронайского городского суда от 26.12.2008 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации была осуждена к лишению свободы условно. За период отбывания условного осуждения по указанному приговору суда Сопиной за нарушение порядка и условий отбытия условного осуждения был продлен испытательный срок на 4 месяца. Таким образом, с учетом личности подсудимой, которая ранее была судима за совершение преступления, направленного против собственности, и, несмотря на то, что судимость была погашена, должных выводов для себя не сделала и, вновь совершила преступление, направленное против собственности, а также с учетом того, что Сопина не работает, каких-либо мер к трудоустройству не принимает, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считая, что условное осуждение не оказало на нее воспитательного воздействия, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Между тем, оценив все обстоятельства в совокупности, а также то, что подсудимая ранее реальное лишение свободы не отбывала и, по мнению суда, ее исправление возможно достигнуть, не назначая ей лишение свободы на длительный срок, суд приходит к выводу о том, что Сопиной должен быть назначен минимальный размер наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд направляет Сопину для отбывания лишения свободы в колонию-поселения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск на сумму * рублей, заявленный потерпевшей Василевской С.В., суд признает обоснованным и, в этой связи, удовлетворяя его, взыскивает указанную сумму с Сопиной Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Сопину Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22.02.2012 года по 09.04.2012 года.

Меру пресечения Сопиной Елене Николаевне в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Сопиной Е.Н. в пользу Василевской С.В. * (*) рублей в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг защитника, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

___________________________________________________________________________________________

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 20 июня 2012 года приговор Поронайского городского суда от 10 апреля 2012 года в отношении Сопиной Е.Н. изменен.

Исключено из приговора указание на погашенные судимости Сопиной Е.Н.

Снижено Сопиной Е.Н. наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 месяцев лишения свободы.