Дело № 1-127/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Поронайск, Сахалинской области                                                 03 июля 2012 года

Поронайский городской суд сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Пенского В.А., с участием;

государственного обвинителя - старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В.,

потерпевшей - Силкиной И.Н.,

подсудимых - Деордица И.В., Третяк А.Ю.,

защитников - адвокатов Сахалинской адвокатской палаты Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165, ордер № 61 от 11.04.2012 года, Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281, ордер № 69 от 03 июля 2012 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

Деордица И.В., дата года рождения, уроженца *, *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного и проживающего в *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Третьяк А.Ю., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в этом же населенном пункте, по *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Деордица И.В. и Третяк А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

Деордица И.В. 28.09.2011 года вступил в преступный сговор с Третьяк А.Ю., направленный на тайное хищение имущества, из * по * в *.

Осуществляя задуманное, соучастники 28.09.2011 года около 01 часа 00 минут подошли к квартире Силкиной И.Н., расположенной по адресу: *, где распределили между собой роли при совершении преступления, а именно: Деордица И.В. должен был открыть входную дверь в квартиру Силкиной И.Н., а Третьяк А.Ю. в это время следить за появлением прохожих, что бы в случае опасности предупредить Деордица И.В. Далее, соучастники, действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности должны проникнуть в помещение квартиры, откуда похитить ценное имущество. Продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.09.2011 года около 01 часа 00 минут, в то время как Третьяк А.Ю., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стоял рядом и следил за появлением прохожих, чтобы в случае опасности предупредить Деордица И.В., последний с силой дернул входную дверь квартиры Силкиной И.Н., в результате чего дверь открылась. После чего соучастники, действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности направленной на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли внутрь квартиры Силкиной И.Н., где обнаружили хозяйку квартиры Силкину И.Н., которая спала в зальной комнате квартиры. Далее, Деордица И.В. и Третьяк А.Ю., игнорируя данное обстоятельство и убедившись их преступные действия никто не видит и не контролирует, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Деордица И.В. прошел в зальную комнату данной квартиры, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил имущество принадлежащее Силкиной И.Н., а именно: микроволновую печь марки «*» стоимостью * рублей, Третьяк А.Ю. в свою очередь так же прошел в зальную комнату, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил имущество принадлежащее Силкиной И.В., а именно DVD- проигрыватель марки «*» стоимостью * рублей. После чего соучастники с похищенным у Силкиной И.В. имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму * рублей, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению на правах собственников.

Подсудимые Деордица И.В., Третяк А.Ю. в присутствии защитников Яцухно Д.Н., Чижова Р.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть им назначена. Защитники Яцухно Д.Н., Чижов Р.А., потерпевшая Силкина И.Н., государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Деордица И.В. и Третяк А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Деордица И.В. и Третяк А.Ю. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Деордица И.В. и Третяк А.Ю. совершено тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деордица И.В. и Третяк А.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, их поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, направленное на быстрое и полное расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба

Обстоятельств, отягчающих наказание Деордица И.В. и Третяк А.Ю. судом не установлено.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения Деордица И.В. и Третяк А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями Глав 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Деордица И.В. на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей по фактам нарушения общественного порядка не поступало, по месту работы характеризуется положительно, юридически не судим.

Третяк А.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, юридически не судим.

С учетом состояния здоровья подсудимых, их адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Деордица И.В. и Третяк А.Ю. по отношению к содеянному вменяемыми.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Деордица И.В. и Третяк А.Ю., суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а также обстоятельств и характера совершенного ими преступления, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, последним необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на них дополнительных обязанностей в период условного осуждения: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

При назначении осужденным наказания суд руководствуется положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимых установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденных, суд не назначает Деордица И.В. и Третяк А.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи за совершенное ими преступление.

Вещественные доказательства по делу- микроволновую печь марки «*», DVD- проигрыватель марки «*», хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит вернуть подсудимым, металлический дверной крючок и петлю, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Деордица И.В. и Третьяк А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:

Деордица И.В. - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

Третьяк А.Ю. - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Деордица И.В. и Третьяк А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Возложить на осужденных Деордица И.В. и Третьяк А.Ю. в период условного осуждения дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Деордица И.В. и Третьяк А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу- микроволновую печь марки «*», DVD- проигрыватель марки «*», хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть Деордица И.В. и Третяк А.Ю., металлический дверной крючок и петлю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.