обвинительный приговор (по факту угона)



Дело № 1 - 98 / 2012 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск                  01 июня 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области А.П. Гайдамашенко, с участием государственного обвинителя Котовой Н.В., подсудимого Белоусова А.П., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 55, потерпевшего К.., при секретаре Шевелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Белоусова А.П., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, судимого:

- 25 мая 2011 года Поронайским городским судом по пунктам А,Б части 2 статьи 158, пунктам А,Б части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

Отбыл наказание 26.08.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).        

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

29 марта 2012 года Белоусов, находясь возле *, расположенного в *, по телефону заключил устный договор перевозки с ИП «*.» от указанного дома до села *, после чего последним ему был представлен автомобиль марки «Тойота - Корона», государственный регистрационный номер *, принадлежащий К.., под управлением К.1

По пути следования К.1 остановил автомобиль возле магазина «*», расположенного в *, затем вышел в магазин, при этом оставив в замке зажигания ключ и не заглушив двигатель.

Находясь в салоне указанного выше автомобиля, в ходе внезапно возникшего умысла Белоусов решил совершить его угон без цели хищения, чтобы доехать до села *.

Исполняя задуманное, Белоусов, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут 29 марта 2012 года, пересев на водительское сидение автомобиля марки «Тойота-Корона», государственный регистрационный номер *, принадлежащего К.., совершил на нем поездку по *, затем выехал на федеральную трассу сообщением *, где не справившись с управлением, совершил ДТП, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения.

       

Подсудимый Белоусов А.П. в присутствии защитника Чижова Р.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевший К.. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Белоусова А.П., суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Белоусов А.П. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Белоусов А.П. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и за мелкое хулиганство, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, что суд, в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Потерпевший К.. просил не назначать строгое наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях Белоусова А.П. суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.     

На основании пункта А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и размер наказания назначает с учетом правил рецидива.

Принимая во внимание, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Белоусов А.П. не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначает ему условное наказание, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ранее Белоусов А.П. судим, с целью дополнительного контроля, суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Белоусова А.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Белоусову А.П. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения Белоусову А.П. в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.     

Судья Поронайского городского суда                                          А.П. Гайдамашенко