г. Поронайск 25 июля 2012 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Котовой Н.В., потерпевшей М., подсудимой Ледан А.Ч., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 81, при секретаре Шевелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Ледан А.Ч., дата года рождения, уроженки *, гражданки *, *, *, *, *», зарегистрированной и проживающей в * ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ледан А.Ч. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2008 года в утреннее время, Ледан А.Ч. находясь в помещении раздевалки на первом этаже детского сада * «*», расположенного в *, в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить кражу сотового телефона марки «SONYERICSSONZ 320 I». Осуществляя задуманное, Ледан А.Ч., в период времени с 8 часов 00 минут до 08 часов 15 минут этого же дня, находясь в помещении раздевалки на первом этаже детского сада * «*», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что ее действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила со шкафчика для одежды сотовый телефон марки «SONYERICSSONZ 320 I» стоимостью * рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющей, причинив потерпевшей М., значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Ледан А.Ч. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая М. и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ледан А.Ч. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия Ледан А.Ч. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшей. Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ледан А.Ч. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Как личность, Ледан А.С., характеризуется в целом положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые в молодом возрасте, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, написала явку с повинной, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до суда возместила причиненный ущерб в полном объеме, что суд в соответствии с пунктами Г, И и К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. По месту жительства Ледан А.С. жалоб на нее в МО МВД России «Поронайский» не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в нарушениях общественного порядка и распитии спиртного замечена не была, работает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая М. на строгом наказании, лишении свободы, не настаивает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Ледан А.С. судом не установлено. Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что Ледан А.С. не представляет большой общественной опасности и считает, что социальная справедливость может быть восстановлена путем применения к ней наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Ледан А.Ч. по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Ледан А.Ч. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - информацию об использовании в сети «Мегафон» сотового телефона имеющего серийный электронный номер * хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко