г. Поронайск 04 мая 2012 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственных обвинителей Москаленко Д.В., Селедуева А.Ю., защитника Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 185, защитника Парамонова О.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 63, потерпевших Ч., Б., Б., при секретарях Маркушевой К.В., Шевелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Пахомова,дата года рождения, уроженца *, гражданина *, с *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, судимого: 1) 07 мая 2004 года Поронайским городским судом по пункту В части 2 статьи 161, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 30 марта 2006 года Поронайским городским судом по части 1 статьи 161, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 3) 01 апреля 2008 года Южно - Сахалинским городским судом по части 2 статьи 313, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 01 месяцу лишения свободы. Освободился 30 апреля 2010 года по отбытию наказания; 4) 19 июля 2011 года Поронайским городским судом по части 3 статьи 30 пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 01 ноября 2011 года Поронайским городским судом по части 3 статьи 162, пунктам А,Б части 2 статьи 158, пунктам А,В части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, Амосова,дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, * *, *, зарегистрированного и проживающего в *, судимого: 1) 25 июля 2011 года Поронайским городским судом по части 2 статьи 160, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 2) 12 августа 2011 года Поронайским городским судом по части 3 статьи 162, пунктам А,Б части 2 статьи 158, пункту А,В части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,Б,В части 2 статьи 158, пунктами А,Б части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, У С Т А Н О В И Л: Пахомов и Амосов группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Они же группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Амосов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены ими в * при следующих обстоятельствах. 08 августа 2010 года в ночное время, Пахомов и Амосов, находясь в квартире, расположенной в *, вступили в предварительный сговор на совершение хищения какого - либо ценного имущества из помещения *, расположенной в *. Исполняя задуманное, около 1 часа 20 минут этого же дня, соучастники, подойдя к зданию *, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в пределах ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями выдернули из крепления в стене нижнюю часть ограждающей решетки одного из окон, после чего при помощи камня разбив стекло в окне, не причинив материального ущерба церкви и открыв фрамугу окна, незаконно проникли в помещение церкви, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ч., а именно: системный блок в комплекте с соединительным шнуром стоимостью *, 2 системных блока по цене * каждый на общую сумму *, 2 микрофона по цене * каждый на общую сумму *, системный блок стоимостью *, ноутбук марки «LGIBMR 40» стоимостью *, жидкокристаллический монитор марки «Acer» стоимостью *, а всего имущества на общую сумму *, причинив Ч. значительный материальный ущерб. После чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 05 сентября 2010 года в ночное время, Амосов, находясь возле здания муниципального учреждения культуры «*», расположенного в *, решил совершить из него хищение какого - либо ценного имущества. Осуществляя задуманное, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут этого же дня, Амосов, выставив стекла из оконных рам, незаконно проник внутрь здания муниципального учреждения культуры «*», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, намеривался совершить хищение имущества учреждения, а именно: системного блока «IntelCeleronCPU 2.80» стоимостью *, системного блока «IntelCeleronCPU 2.00» стоимостью *, системного блока «CPUITELPentium 4CPU» стоимостью *, системного блока «Amdathion 64 Processor» стоимостью *, а всего на общую сумму *, однако преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сторожем учреждения. 28 ноября 2010 года в ночное время Пахомов и Амосов, находясь в *, вступили в предварительный сговор на хищение какого-либо ценного имущества из помещения *, расположенной в *. Осуществляя задуманное, соучастники, около 01 часа этого же дня, подошли к зданию *, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего, разбив камнем стекло в одном из окон здания, причинив местной * материальный ущерб в размере *, соучастники, действуя в пределах ранее достигнутой договоренности, при помощи найденной деревянной лестницы через образовавшийся проем в окне, незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили церковное копиё стоимостью * и деньги в сумме *, а всего имущества Местной * на сумму * рублей. После чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Пахомов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого Пахомова А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в августе 2010 года он и Амосов распивали спиртное в квартире последнего. Амосов предложил совершить кражу какого-либо ценного имущества, чтобы рассчитаться с долгами. Он согласился и примерно около 1 часа они пошли гулять по *. Проходя мимо церкви, расположенной во дворе *, Амосов предложил совершить хищение из церкви. Обойдя здание с задней стороны и убедившись в отсутствии сигнализации, Амосов разбил найденным во дворе церкви шлакоблоком, оконное стекло, выполненное из ПВХ. После чего вдвоем с Амосовым они сломали металлическую решетку на окне и проникли внутрь. Осмотрев помещение церкви, они вдвоем выбили ногами входную дверь офиса, вынесли из него три системных блока, черного цвета с оранжевыми вставками, стоявших отключенными на шкафу и поднесли к окну, чтобы в дальнейшем вынести на улицу. В зале для прихожан они взяли монитор и системный блок черного цвета, которые они отсоединили друг от друга и отнесли к окну, а также Амосов взял ноутбук черного цвета, а он два микрофона. После этого все похищенное они перенесли домой к Амосову. На следующий день, придя к Амосову, он забрал у него два похищенных системных блока и два микрофона, которые перенес в подвал дома, в котором он проживает. Через две недели, похищенные системные блоки, он отдал своей сестре С., а микрофоны выкинул. Остальное имущество осталось у Амосова. 28 ноября 2010 года распивая спиртное со своим знакомым Амосовым, он предложил тому совершить кражу какого-либо ценного имущества из церкви, расположенной *. Около 01 часа ночи, они подошли к церкви, где Амосов разбил камнем стекло, после чего при помощи найденной рядом лестницы, вдвоем проникли внутрь помещения церкви. Осмотрев помещение церкви, он увидел в зале для прихожан деревянный ящик для пожертвований, запертый на небольшой металлический замок. При помощи отвертки, Амосов сломал замок ящика, в котором они обнаружили денежные средства, различными купюрами. В проходе они обнаружили металлический сейф, который попытались взломать при помощи найденного в церкви лома, предположив, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество, но не сумели. После этого они вышли на улицу через заднюю входную дверь церкви, а он перед уходом, взял с деревянной стойки в зале для прихожан церковное копиё. Выйдя из церкви, похищенные денежные средства они разделили пополам, точную сумму он не помнит, но на каждого из них пришлось не менее * рублей, после чего разошлись по домам. Церковное копиё он забрал себе домой (т. 2 л.д. 6 - 8, 25 - 27, 28 - 31, 117 - 120). Оглашенные показания Пахомов подтвердил в полном объеме. Подсудимый Амосов А.В. вину в совершении преступлений признал частично, отрицая факт причастности к совершенным кражам из * и *, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемого 29 июня 2011 года, Амосов показал, что по факту кражи имущества из пресвитерианской церкви в ночь с 07 на 08 августа 2010 года и проникновения в православную церковь осенью 2010 года, ему ничего не известно, почему Пахомов А.А. дал показания о его причастности к этим преступлениям, пояснить не может. Примерно осенью 2010 года Пахомов принес к нему домой и подарил ноутбук в корпусе темного цвета, пояснив, что в ноутбуке установлена программа на корейском языке, и, что ноутбук ему отдали знакомые. Из-за установленного на ноутбуке пароля, он не смог им пользоваться, в связи с чем отдал ноутбук своему знакомому Г. и больше его не видел (т. 2 л.д. 52 - 55). При допросе в качестве подозреваемого 24 октября 2011 года, Амосов А.В. показал, что в сентябре - октябре 2010 года, около 01 часа, проходя мимо *, расположенной по *, он решил совершить хищение персонального компьютера. Подойдя со стороны цемзавода к окну библиотеки, при помощи зажигалки оторвал с окна штапики, стал снимать стекло, но оно лопнуло. Через образовавшийся проем, он проник внутрь библиотеки, прошел в соседнее помещение, где увидел не менее трех компьютеров. Он стал отсоединять системные блоки и переносить их в комнату, через которую проник в библиотеку. Увидев, что системные блоки не пройдут в окно, через которое он проник в помещение, он перенес их в большой зал и чтобы выбраться наружу, открыл пластиковое окно. Всего в большой зал он перенес два системных блока. Направляясь за остальными системными блоками, он что-то задел или что-то уронил. После этого в библиотеке включился свет, и он, поняв, что это сторож, выбрался на улицу через окно, в которое залез ранее в библиотеку и убежал, потеряв в библиотеке свою зажигалку (т. 2 л.д. 73 - 78). При допросе в качестве подозреваемого 27 октября 2011 года Амосов А.В. пояснил, что примерно в конце лета 2010 года, в вечернее время он находился в гостях у Пахомова. В ходе разговора Пахомов предложил ему совершить кражу какого-либо ценного имущества из корейской церкви, расположенной * и он согласился. После полуночи они вышли на улицу, перелезли через металлический забор двора церкви с задней стороны, после чего убедившись в отсутствии датчиков сигнализации, Пахомов разбил камнем стекло, вдвоем они оторвали решетку на окне, и проникли внутрь помещения. Находясь внутри церкви, они прошли в какое-то помещение, освещенное светом со двора, где увидели слева от входа на полках шкафа несколько системных блоков черно-оранжевого цвета. Они сняли со шкафа три системных блока и перенесли их к окну, через которое проникли в церковь. Во втором помещении церкви они похитили ноутбук и два микрофона. Все похищенное они перенесли к нему домой. Наутро Пахомов забрал у него два системных блока черно-оранжевого цвета и два микрофона. Системный блок он продал незнакомому ранее человеку, а ноутбук - своему знакомому Г.. Также пояснил, что не помнит, чтобы они похищали системный блок черного с красным цветом и монитор. Осенью 2010 года, после совершения кражи из *, он и Пахомов распивали спиртное в квартире последнего. Пахомов предложил ему совершить кражу какого-либо ценного имущества из церкви, расположенной *, и он согласился. После полуночи они подошли к крайнему левому окну церкви со стороны заднего двора, и так как окно было расположено на высоте выше человеческого роста, Пахомов подставил к окну деревянную лестницу, по которой они проникли в небольшое помещение, а оттуда в большой зал, где стали искать что-либо ценное. Слева от входа в зал на стене висел ящик для пожертвований, оббитый железом и закрытый на замок. Кто-то из них взломал замок, после чего Пахомов достал из ящика деньги, купюрами разного достоинства и положил себе в карман. Пройдя к запасному выходу, они увидели металлический сейф и при помощи находившегося там же лома, попытались сломать дверь сейфа, но не смогли. После чего вышли на улицу через запасной выход и пошли домой к Пахомову, где поделили между собой похищенные деньги. На каждого пришлось чуть больше * рублей. Церковное копиё он не похищал, однако допускает, что его мог взять Пахомов (т. 2 л.д. 82 - 88). При допросе в качестве обвиняемого 02 ноября 2011 года Амосов А.В. поддержал показания от 24 и 27 октября 2011 года, признав свою причастность к совершенным кражам, и выразив свое несогласие с объемом похищенного имущества, поскольку не похищал монитор и системный блок из * (т. 2 л.д. 99 - 102). После оглашения показаний, Амосов, не согласился с признательными показаниями, причину пояснить не сумел. Помимо полного признания вины подсудимым Пахомовым А.А. и частичного признания вины подсудимым Амосовым А.В., их виновность в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая Ч. суду показала, что она является миссионером *. 08 августа 2010 года, около 07 часов придя в церковь, она и Я. обнаружили, что в детской комнате разбито пластиковое окно и отогнута металлическая решетка, огораживающая окно, а из помещения церкви похищено 4 системных блока, один с черно-красной передней панелью, остальные с черно-оранжевой, а также монитор марки «Aser», два микрофона и ноутбук. Часть из похищенного имущества она приобретала лично, а часть, была ей подарена, то есть все похищенное имущество принадлежало ей. В результате совершенной кражи ей был причинен значительный материальный ущерб. Свидетель Я. суду показала, что 8 августа 2010 года к 7 часам она вместе с миссионером Ч., пришли в местную религиозную организацию Поронайской христианской пресвитерианской церкви, где обнаружили, разбитое пластиковое окно в детской с отогнутым запором, и пропажу из помещений церкви 4 системных блоков, монитора, 2 микрофонов и ноутбука. Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что он занимается обучением детей в *, расположенной в *. 07 августа 2010 года перед воскресным богослужением, была репетиция, в связи с чем часть аппаратуры была вынесена в большой зал. Утром 08 августа 2010 года ему позвонила Я., и сообщила, что ночью было совершено проникновение в церковь, похищена техника, а так же попросила его приехать, поскольку техникой в церкви занимается в основном он. Из церкви было похищено: три вертикальных системных блока в корпусе черного и оранжевого цветов, в которых была установлена материнская плата марки «Asus», которые он лично убирал на шкаф в офисе; вертикальный системный блок в корпусе черного с красным цветов, два проводных микрофона с черными ручками и серебристыми головками и гнездом для подключения провода в нижней части, а также жидкокристаллический монитор марки «Aser» диагональю 17 дюймов черного с серебристым цветов, ноутбук марки «LGIBMR40» диагональю около 15 дюймов в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 121 - 122). Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С., следует, что летом или осенью 2010 года ее брат Пахомов привез ей в счет уплаты долга два одинаковых системных блока в корпусе черного цвета, пояснив, что системные блоки ему отдали знакомые для его личного пользования. О том, что системные блоки были похищены, она узнала только от сотрудников милиции (т. 2 л.д. 14 - 15). Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2010 году вместе с ним на оптовой базе ИП «*» работал Амосов, который 10 ноября 2010 года, находясь у него дома, предложил купить ноутбук за * рублей, на что он согласился. Вместе с Амосовым, он съездил на квартиру последнего, откуда привез ноутбук, при включении которого на экране появились иероглифы. За ноутбук он отдал Амосову * рублей. В дальнейшем, в мае 2011 года он продал ноутбук какому-то мужчине (т. 2 л.д. 44 - 46). Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г1., следует, что 10 ноября 2010 года у них дома находился Амосов, который работал с ее мужем Г. Амосов предложил ей купить за * рублей принадлежащий ему ноутбук. Она согласилась и попросила привести ноутбук, чтобы она могла его посмотреть. Амосов привез ноутбук, который был средних размеров, в корпусе черного цвета, в нижней правой части корпуса был цветной значок с буквами, клавиатура черного цвета, на клавишах были иероглифы и как ей кажется, сверху на клавишах были наклейки на русском языке. Ноутбук был с зарядным устройством черного цвета. При включении, на экране ноутбука появились иероглифы. За ноутбук она отдала Амосову * рублей. Примерно в апреле 2011 года, ее муж продал ноутбук, но кому, она не знает (т. 2 л.д. 32 - 36, 37 - 39). Представитель потерпевшего Б. показала, что в начале сентября 2010 года в ночное время ей позвонила директор муниципального учреждения культуры «*» Л., которая сообщила о попытке проникновения в библиотеку. Как ими было установлено, проникновение было совершено через форточку в окне книгохранилища. В зале библиотеки была открыта створка стеклопакета, к которому кто-то перенес компьютеры, отсоединив их, но не смог похитить из-за того, что сторож поднял тревогу. Свидетель К. суду показал, что работает сторожем в *. С 5 на 6 сентября 2010 года с 8 часов, он находился на суточном дежурстве. Сделав обход помещений библиотеки в 22 часа 55минут, он решил отдохнуть. Примерно в 00 - 50 часов он услышал стук внутри помещения библиотеки, которой повторился минут через 15. Он побежал осматривать помещения библиотеки. В помещении, где стояли компьютеры, он увидел, что отсутствуют системные блоки, которые были им обнаружены в зале возле окна. Проникли в библиотеку через форточку, вытащив наружное стекло и разбив внутреннее. Потерпевший Б. суду показал, что 28 ноября 2010 года примерно в 07 - 30 часов, ему позвонила прихожанка *, настоятелем которой он является, К1., и сообщила, что в церкви разбито окно и искали что - то ценное. По его просьбе К1. позвонила А. и та вызвала сотрудников милиции. В церкви у алтаря со стороны *, было разбито окно стоимостью * рублей. Со стороны улицы у окна стояла лестница, которую они использовали для развешивания икон. Был вскрыт ящик для пожертвований, украдено церковное копиё, а на сейфе были следы попытки взлома. Свидетель К1. суду показала, что является служительницей *. В ноябре 2010 года, придя в церковь, внутри помещения она увидела, что дверь алтаря открыта, разбито окно, необорудованное решеткой и расположенное на высоте выше человеческого роста. Все было перевернуто, а также взломана «кружка» для пожертвований. О случившемся она сообщила настоятелю, и по его просьбе позвонила прихожанке А., попросив ее вызвать милицию. Свидетель А. суду показала, что в 2010 году, ей позвонила К1., сообщив о проникновении в церковь. По ее просьбе она вызвала сотрудников милиции. Придя в церковь, она увидела, что в церковном ларьке все было перевернуто, сбита «кружка» для пожертвований, а из сейфа торчал лом. Так же было разбито окно, расположенное в 2 - 3 метрах от земли, возле которого стояла лестница. Подтверждается вина подсудимых и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно: - заявлением Я. от 08 августа 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 07 августа 2010 года до 07 часов 08 августа 2010 года проникло в *, похитив имущество церкви (т. 1 л.д. 64); - заявлением Ч. от 09 августа 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 07 августа 2010 года до 07 часов 08 августа 2010 года проникло в *, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму * рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 65); - протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2009 года и фототаблицей к нему - помещения *, расположенной в *, указывающий на обстановку после совершения преступления (т. 1 л.д. 69 - 77); - протоколом явки с повинной Пахомова А.А. от 28 июня 2011 года, согласно которого в ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» Пахомов А.А сообщил о совершенном им совместно с Амосовым А.В. преступлении и указал, что в августе 2010 года он и Амосов А.В. тайно похитили из помещения *, расположенной в * системных блока, два микрофона, ноутбук (т.1 л.д. 101); - протоколом выемки от 28 июня 2011 года, в ходе которой у С. были изъяты системный блок «ASUSP5 V800 - MX», системный блок «ASUSP4 V8х - MX», похищенные из *. Изъятое имущество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств как предмет преступного посягательства (т. 2 л.д. 17, 18 - 21, 22); - рапортом ПНО - ОД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» Камелина А.В., согласно которого 06 сентября 2010 года в 00 - 20 часов в дежурную часть поступило сообщение от гражданина К. о том, что неизвестные лица пытались похитить имущество из * (т. 1 л.д. 179); - заявлением Л. от 06 сентября 2010 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09 сентября 2010 года около 00 часов 10 минут незаконно проникло в помещение МУК «*», расположенное в *, и пыталось похитить имущество библиотеки (т. 1 л.д. 180); - протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2010 года, схемой и фототаблицей к нему - 1 этажа МУК «*», расположенной в *, указывающий на обстановку после совершения преступления ( т. 1 л.д. 184 - 191); - протоколом явки с повинной Амосова А.В. от 12 октября 2011 года, согласно которого в ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» Амосов А.В. сообщил о совершенном им преступлении и указал, что примерно в сентябре - октябре 2010 года незаконно проник в *, откуда попытался украсть компьютер, но не смог, поскольку на его шум среагировал сторож (т.1 л.д. 200); - протоколом выемки от 01 ноября 2011 года, в ходе которой у Л. в помещении МБУК «*» были изъяты 4 системных блока с инвентарными номерами 000000000117, 000000000028, 000000000029, 000000000002. Изъятое имущество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств как предметы преступного посягательства (т. 1 л.д. 214 - 216, 217 - 226, 227); - протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2011 года - зажигалки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 06 сентября 2010 года - МУК «*». Осмотренное имущество приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 239 - 240, 241); - рапортом ПНО - ОД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» Парчайкина К.А., о том, что 28 ноября 2010 года в 07 - 45 часов в дежурную часть ОВД поступило сообщение от А. о совершении проникновения в помещении церкви, расположенной на * (т. 1 л.д. 126); - заявлением Б. от 28 ноября 2010 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 27 ноября 2010 года до 07 часов 28 ноября 2010 года незаконно проникло в помещение церкви, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 127); - протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2010 года и фототаблицей к нему - церкви, расположенной в *, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также установлены предметы использованные для совершении преступления ( т. 1 л.д. 129 - 138); - протоколом осмотра предметов от 07 октября 2011 года - лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2010 года - *. Осмотренное имущество приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, как орудие совершения преступления (т. 1 л.д. 176 - 177, 178); - протоколом явки с повинной Пахомова А.А. от 28 июня 2011 года, согласно которого в ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» Пахомов А.А сообщил о совершенном им совместно с Амосовым А.В. преступлении и указал, что в ноябре 2010 года он и Амосов А.В. незаконно проникли в помещение церкви, расположенной *, откуда тайно похитили * рублей, церковное копиё (т. 1 л.д. 154); Указанные документы составлены с соблюдением норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, их правильность подтверждена в судебном заседании подсудимым, свидетелями, потерпевшими, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Анализируя показания подсудимого Амосова А.В. в части отрицания им причастности к совершению краж из пресвитерианской и православной церквей, суд признает его доводы в этой части недостоверными, расценивая их способом защиты от предъявленного обвинения, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так при допросе в качестве подозреваемого 27 октября 2011 года Амосов дал признательные показания о совершенных им, совместно с Пахомовым кражам, подробно рассказав о последовательности, как своих действий, так и действий Пахомова, при этом в показаниях содержатся нюансы, которые не могли быть известны лицу, не участвовавшему в совершении преступлений. Допрошен Амосов был в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, правильность записей в протоколах удостоверил своей подписью, замечаний на протокол не имел, его показания согласуются с показаниями подсудимого Пахомова, показаниями потерпевших Ч., Б., свидетелей Я., Ш., К1., А., в части способа проникновения в помещения и количества похищенного имущества. Кроме того, из показаний свидетелей Г. и Г1., следует, что именно Амосов А.В. продал им ноутбук, ранее похищенный в *, который он привез из своей квартиры. Сведений о наличии неприязненных отношений между подсудимыми и оснований для оговора судом не установлено. Не имеется оснований и для оговора подсудимого Амосова А.В. со стороны потерпевших и свидетелей. Не представлено Амосовым и никакого обоснования и причин, по которым его признательные показания следует считать самооговором. При таких обстоятельствах, суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого Амосова А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого от 24 и 27 октября 2011 года в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела. Показания подсудимого Пахомова А.А., потерпевших Ч., Б., Б., свидетелей Я., Ш., С., Г., Г1., К., К1., А., и подсудимого Амосова А.В., в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, относимыми, поскольку имеют отношение к предмету исследования и допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, а в совокупности, достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пахомова и Амосова в инкриминируемых им деяниях доказана в полном объеме. Действия Пахомову, Амосова по факту кражи имущества из помещения местной *, суд квалифицирует по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел у подсудимых был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, они понимали и осознавали, что действуют втайне от других лиц, никто не видит противоправный характер их действий, похищенное имущество не намеревались возвращать законному владельцу, использовали его по своему усмотрению. Преступление подсудимые совершили вдвоем, заранее об этом договорились, что образует группу лиц по предварительному сговору, кража совершена из помещения - здания религиозной организации, предназначенного для временного нахождения в нем людей. Причиненный ущерб в сумме * рублей, с учетом материального положения потерпевшей и примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает значительным. Действия Амосова по факту покушения на кражу имущества из МУК «* суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что умысел подсудимого Амосова А.В. был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, он понимал и осознавал, что действует втайне от других лиц, что никто не видит противоправный характер его действий. Для совершения преступления проник в помещение библиотеки, специально предназначенного для временного нахождения людей, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку помещение библиотеки находилось под охраной сторожа, услышавшего шум, и Амосов, испугавшись быть задержанным, скрылся с места преступления. Действия Пахомова, Амосова по факту кражи имущества из помещения местной *, суд квалифицирует по пунктам А,Б, части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Умысел у подсудимых был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, они понимали и осознавали, что действуют втайне от других лиц, что никто не видит противоправный характер их действий, похищенное имущество не намеревались возвращать законному владельцу, использовали его по своему усмотрению. При этом преступление Пахомов и Амосов совершили вдвоем, заранее об этом договорившись, что образует группу лиц по предварительному сговору, из помещения - здания религиозной организации, предназначенного для временного нахождения в нем людей. При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пахомов А.А. и Амосов А.В. совершили два преступления, относящихся к категории средней тяжести, кроме того Амосов А.В. совершил и покушение на преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимых не имеется. Полное признание Пахомовым А.А. вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия и в суде, а также его явке с повинной, суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, а у подсудимого Амосова А.В, в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения и признание вины. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Амосову А.В. по эпизоду покушения на кражу из МУК «*», суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает его явку с повинной, положенную судом в основу обвинительного приговора. По месту жительства Пахомов А.А. и Амосов А.В. характеризуются отрицательно, на учете у врачей нарколога не состоят, Амосов А.В. состоит в гражданском браке, работает, однако оба неоднократно нарушали общественный порядок, привлекались к административной ответственности за мелкое хулиганство и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Как Пахомов А.А., так и Амосов А.В ранее нарушали уголовный закон, отбывали наказание в местах лишения свободы. В настоящее время Пахомов А.А. и Амосов А.В. осуждены за совершения ряда преступлений к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пахомов А.А. и Амосов А.В. не желают вставать на путь исправления, представляют опасность для общества своей устойчивой направленностью на совершение преступлений и им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Пахомов А.А. совершил данные преступления, в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в его действиях суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Амосова А.В., судом не установлено, данные преступления Амосов А.В. совершил будучи не судимым. Вместе с тем 25 июля 2011 года Амосов А.В. был осужден приговором Поронайского городского суда по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, который подлежит исполнять самостоятельно. Наказание Пахомову А.А. и Амосову А.В. суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. в размере * рублей, суд в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признает законным, обоснованным и удовлетворяет в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными Пахомова по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), Амосова по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), части 3 статьи 30 пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить наказание: Пахомову: по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации,по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Пахомову - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Поронайского городского суда от 01 ноября 2011 года окончательно назначить Пахомову - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Пахомову А.А. исчислять с 04 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Пахомову время отбытого наказания по приговору суда от 01 ноября 2011 года. Амосову: - по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по части 3 статьи 30 пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы; - по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Амосову - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда от 12 августа 2011 года окончательно назначить Амосову - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Амосову А.В. исчислять с 04 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Амосову время отбытого наказания по приговору суда от 12 августа 2012 года. Приговор Поронайского городского суда от 25 июля 2011 года в отношении Амосова исполнять самостоятельно. Меру пресечения Пахомову и Амосову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взыскать с Пахомова, Амосова в пользу Ч. *, солидарно. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поронайский»: системные блоки марки «ASUS» в количестве 2 штук, сетевой шнур - вернуть по принадлежности в *, металлический лом, зажигалку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденные имеют право знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко