И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Поронайск 13 апреля 2012 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Москаленко Д.В., потерпевших *3, К., подсудимых Хамидулина В.А., Пономаренко М.С., Титова А.А., Цуман А.А., защиты в лице адвокатов: Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер №24, Яцухно Н.М., представившего удостоверение № 168 и ордер № 127, Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 91, Швец А.И., представившего удостоверение № 229 и ордер № 48, при секретаре Шевелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении Хамидулина, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, в *, *, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в селе *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, части 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166, части 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пономаренко, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированного и проживающего в селе *, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166, части 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166, пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Титова, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, * *, зарегистрированного по адресу * фактически проживающего в селе *, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Цуман, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, *, зарегистрированного и фактически проживающего в селе *, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Пономаренко М.С. и Цуман А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Хамидулин В.А. и Титов А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Хамидулин В.А. и Пономаренко М.С. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, дважды. Преступления совершены ими в *, при следующих обстоятельствах. 17 мая 2011 года, Пономаренко, находясь совместно с Цуман возле *, увидев автомобиль марки «Тойота-Калдина», с транзитным знаком *, принадлежащий К1., ответил согласием на предложение Цуман совершить хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля, вступив таким образом, в предварительный сговор. Осуществляя задуманное, соучастники, дата около 04 часов 00 минут, подойдя к указанному автомобилю, через незапертые двери автомобиля проникли в салон, где путем повреждения декоративной панели воздуховода, не причинив при этом материального ущерба, похитили автомагнитолу марки «Кенвуд» причинив К1. материальный ущерб на сумму * рублей. После чего соучастники с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. 30 мая 2011 года, в ночное время, Титов, находясь с Хамидулиным на * в лесном массиве села *, согласился на предложение последнего совершить угон какого - либо автомобиля, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Осуществляя задуманное, соучастники, 30 мая 2011 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 15 минут, подойдя к автомобилю марки «Ниссан-Лаурель», с государственным регистрационным знаком *, принадлежащего К., находящемуся во дворе * *, в то время как Титов наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности, Хамидулин, при помощи металлической монтировки разбил стекло передней правой двери автомобиля, причинив К. ущерб на сумму * рублей, после чего сел на водительское сидение, монтировкой повредил декоративную панель и замок зажигания, причинив К. ущерб в сумме * рублей, затем путем скручивания проводов запустил двигатель автомобиля, после чего соучастники совершили на угнанном автомобиле поездку по двору, а затем покинули автомобиль. 02 июня 2011 года, в ночное время, Хамидулин, находясь совместно с Пономаренко на дачном участке в селе *, согласился на предложение последнего совершить угон какого - либо автомобиля, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Осуществляя задуманное, соучастники 02 июня 2011 года, в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, подойдя к автомобилю марки «Тойота-Королла», с государственным регистрационным знаком *, принадлежащего *3, находящемуся во дворе * *, совместно пытались открыть передние двери автомобиля, в результате чего повредили ручку передней правой двери, затем убедившись, что двери автомобиля закрыты на замки, найденными там же камнями повредили стекло правой передней двери, причинив тем самым *3 материальный ущерб на общую сумму * рублей, однако довести свои преступные действия, направленные на угон автомобиля до конца не смогли, поскольку на автомобиле сработала охранная сигнализация. 02 июня 2011 года, в ночное время, Хамидулин, находясь совместно с Пономаренко М.С. во дворе * *, договорились совершить угон находящегося во дворе названного дома автомобиля марки «Тойота-Калдина», с государственным регистрационным знаком *, принадлежащего З., с целью покататься, вступив таким образом, в предварительный преступный сговор. Осуществляя задуманное, соучастники 02 июня 2011 года, в период времени с 01 часа 56 минут до 02 часов 00 минут, подойдя к указанному автомобилю действуя умышленно, в пределах ранее достигнутой договоренности, через незапертую переднюю правую дверь, проникли в салон автомобиля, где Пономаренко М.С. сел на переднее пассажирское сиденье, а Хамидулин В.А. на водительское место, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены С. и З, а впоследствии были задержаны. Подсудимые Пономаренко М.С., Цуман А.А., Хамидулин В.А. и Титов А.А. в присутствии защитников Швец А.И., Яцухно Д.Н., Яцухно Н.М., Чижова Р.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена судом. Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленных ходатайств и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пономаренко М.С., Цуман А.А., Хамидулин В.А. и Титов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия Пономаренко и Цуман суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Хамидулина и Титова суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Хамидулина и Пономаренко по факту покушения на угон автомобиля *3, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия Хамидулина и Пономаренко по факту покушения на угон автомобиля З., суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также мнение потерпевших. Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пономаренко М.С., совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно к категории средней тяжести, Цуман А.А., совершил одно преступление, которое относится к категории средней тяжести; Хамидулин В.А. совершил три преступления, которые относятся к категории тяжких; Титов А.А. совершил одно преступление, которое относится к категории тяжких, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Как личность, Хамидулин В.А. характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые в молодом возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явки с повинной по каждому эпизоду, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, что суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей за нарушение спокойствия граждан на него в милицию не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Пономаренко М.С. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые в молодом возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явки с повинной по каждому эпизоду, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшим *3 и К1., то есть принял меры направленные на заглаживание вреда, что суд в соответствии с пунктами И, К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не учится и не работает, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как личность, Титов А.А. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил в молодом возрасте, добровольно возместил причиненный потерпевшему К. материальный ущерб, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, что суд в соответствии с пунктами И, К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей за нарушение спокойствия граждан на него в милицию не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы ОП «*» зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированным и исполнительным работником, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает. Как личность, Цуман А.А. характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, добровольно возместил причиненный потерпевшему К.. материальный ущерб, что суд в соответствии с пунктами И,К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей за нарушение спокойствия граждан на него в милицию не поступали, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с *. По месту работы ООО «*» зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 732, Цуман А.А. страдает «*», однако указанные изменения личности не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лешают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких - либо временных болезненных расстройств психической деятельности на момент инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 97). Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № 374, у Пономаренко М.С. обнаруживается «*», в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, каких - либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 85). Заключения даны компетентными специалистами в области психиатрии, объективно подтверждено исследованием личности подсудимых в судебном заседании, в связи с чем суд признает подсудимых в отношении содеянного, вменяемыми. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Пономаренко М.С., Цуман А.А., Хамидулина В.А. и Титова А.А., судом не установлено. Определяя размер наказания всем подсудимым суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях каждого подсудимого судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами И,К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, применяет к подсудимым Хамидулину, Пономаренко, Титову условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью дополнительного контроля суд возлагает на них обязанности в период условного осуждения. Подсудимому Цуман, с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей *3, а также иск потерпевшего К., с учетом внесенных потерпевшим в судебном заседании изменений, полностью признанный подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными: Хамидулина, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, частью 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166, частью 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пономаренко, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166, частью 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Титова, в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, Цуман, в совершении преступления, предусмотренного пункта А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание: ХАМИДУЛИНУ В.А.: по пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (два) года лишения свободы, по части 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) го* (шесть) месяцев лишения свободы, по части 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1(один) го* (шесть) месяцев лишения свободы, В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хамидулину В.А. наказание - 3(три) года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Хамидулину В.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Хамидулина В.А. обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и места регистрации без уведомления ТП УФМС по Поронайскому району, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения. ПОНОМАРЕНКО М.С.: по части 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по части 3 статьи 30 пункта А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пономаренко М.С. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Пономаренко М.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного Пономаренко М.С. обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения. ТИТОВУ А.А., по пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (два) года лишения свободы, В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Титову А.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного Титова А.А. обязанности в период условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией. ЦУМАН А.А., по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, Меру пресечения Пономаренко М.С., Цуман А.А., Хамидулину В.А. и Титову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск потерпевших *3 и К., удовлетворить. Взыскать с осужденного Хамидулина в пользу *3 *) рублей. Взыскать с осужденного Хамидулина в пользу К. * рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Поронайский»: автомагнитолу марки «Кенвуд» - возвратить законному владельцу К1.; металлическую монтировку - уничтожить, как орудие преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко