Дело № 1 - 24 / 2012 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск                       17 апреля 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием группы государственных обвинителей в лице : заместителя Поронайского городского прокурора Селедуева А.Ю., старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого Горобец Владимира Николаевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Н.М., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевших Г**, Ш**, представителя потерпевшего К**, при секретарях Ганиной В.Е., Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ГОРОБЕЦ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, *, * по национальности, гражданина Российской Федерации, * образованием, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, *, на учете в Центре занятости населения *, регистрации по месту жительства *, фактически проживающего *, *, * *, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 18 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Горобец В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Он же, совершил причинение смерти по неосторожности.        

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время, Горобец В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Г* в квартире, расположенной в *, в ходе распития спиртных напитков и произошедшей ссоры, на почве ранее сложившихся за период совместного проживания личных неприязненных отношений к последней, решил совершить ее убийство. Исполняя задуманное, дата в период времени с 21 часа до 23 часов 25 минут, Горобец В.Н. находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти и желая этого, взял правой рукой нож бытового назначения и целясь в жизненно важные органы нанес им пять ударов Г* по телу, причинив ей телесные повреждения в виде :

четырех колото - резанных ранений передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, легочной артерии, правой доли печени, передней стенки желудка, большого сальника с развитием двустроннего гемоторакса            ( кровь в грудной полости ) и гемоперитонеума ( кровь в брюшной полости ) общим объемом 3500 мл. с развитием обильной кровопотери, которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, а также

раны в проекции четвертого межреберья справа по средне - подмышечной линии, которая не проникает в грудную полость, и оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.     

От полученных телесных повреждений в виде четырех колото - резанных ранений передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, легочной артерии, правой доли печени, передней стенки желудка, большого сальника с развитием двустроннего гемоторакса ( кровь в грудной полости ) и гемоперитонеума ( кровь в брюшной полости ) общим объемом 3500 мл. с развитием обильной кровопотери Г* скончалась на месте дата .      

дата в период времени с 21 часа до 23 часов 25 минут, Горобец В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, после совершения убийства Г*, в ходе внезапно возникшего умысла, с целью сокрытия следов совершенного преступления, решил путем поджога уничтожить чужое имущество, квартиры и всего находящегося в ней имущества, принадлежащих Ш* Исполняя задуманное, дата в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут, Горобец В.Н., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью сокрытия следов совершенного им убийства Г*, путем поджога, являющегося общеопасным способом, поскольку квартира расположена на третьем этаже жилого пятиэтажного дома и пламя огня могло распространиться на соседние квартиры, в результате чего, возникла бы реальная угроза причинения вреда здоровью и жизни людей, прошел в зальную комнату, где действуя умышленно, рассчитывая, что в результате возникшего пожара от горения кресла, огонь распространиться на другие предметы, находящиеся в зальной комнате и таким образом будет уничтожена квартира и находящееся в ней имущество, при помощи неустановленного следствием и судом источника огня, умышленно поджог кресло, в результате чего возник пожар в квартире. Возгорание и уничтожение всей квартиры, расположенной в * всего находящегося в указанной квартире имущества не произошло, в связи со своевременной локализацией пожара органами противопожарной службы, однако в результате пожара, пламенем открытого огня было уничтожено имущество : кресло, стоимостью 7000 рублей; два стула, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; тумбочка, стоимостью 1500 рублей; двухсекционная стенка, стоимостью 20000 рублей, а всего пожаром уничтожено чужое имущество на общую сумму 29500 рублей, принадлежащее Ш*, причинив последнему значительный материальный ущерб.

дата в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут, Горобец В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, после убийства Г*, с целью сокрытия следов преступления путем поджога квартиры, достоверно зная, что в одной из комнат находится С*, действуя по небрежности, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, при помощи неустановленного следствием и судом источника огня, умышленно поджог кресло, в результате чего возник пожар в квартире и продуктами горения стала выделяться окись углерода, которая распространилась по всей квартире и в помещение спальной комнаты, поступая через дыхательные пути в организм С*, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, от которой С* задохнулся. В результате неосторожных действий Горобец В.Н. у С* наступило отравление окисью углерода в очаге пожара, от чего последний скончался на месте в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры дата .

Подсудимый Горобец В.Н. вину в совершении преступлений признал частично и суду пояснил, что в умышленном убийстве Г* вину признает полностью, в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога квартиры и имущества Ш* и в причинении смерти по неосторожности С* вину не признает, при этом показал, что длительное время состоял в фактических брачных отношениях с Г*, однако они расстались и последние пять лет вместе не проживали, но периодически созванивались и встречались. В период совместного проживания Г* злоупотребляла спиртными напитками, и между ними часто возникали ссоры и скандалы. дата ему на сотовый телефон позвонила Г* и пригласила в гости. Взяв одну бутылку водки, он пришел к Г*, проживающей у отца в квартире, расположенной в *. На кухне квартиры они стали распивать спиртное, в это время к ним из комнаты вышел незнакомый ему мужчина, который стал предъявлять претензии по поводу его нахождения в квартире. В ходе ссоры он нанес удар головой в область лица незнакомому мужчине, после чего тот ушел обратно в комнату. Был это не С*, так как с последним он был знаком. После этого, он с Г* продолжили распивать спиртное. Между ними возникла ссора. Г* стала оскорблять его и его мать, а затем схватила со стола кухонный нож и стала перед ним махать. Он поднял вверх майку и крикнул Г* «на, режь», показывая ей шрам на животе, который образовался от ножевого ранения причиненного ему Г* примерно пять лет назад. Затем он выхватил из рук у Г* нож и нанес им пять ударов последней по туловищу в область груди и живота. От полученных ударов Г* упала на пол в кухне. Проверив пульс на шее у Г*, которого не было, он понял, что она мертва. После этого, он взял нож, которым совершил убийство Г*, бутылку водки, которую принес с собой и ушел из квартиры. Возле подъезда, он выбросил нож, допил водку и пошел домой к О*, с которым в тот день познакомился и распивал спиртное у него дома, перед тем как ему позвонила Г* Поджог квартиры с целью сокрытия убийства Г* и неосторожное убийство С*, который умер от отравления угарным газом,образовавшимся в результате поджога, он не совершал. Смысла на поджог у него не было, так как расстояние от зальной комнаты до кухни, где находилось тело убитой Г*, большое и огонь до туда бы не дошел. дата С* в квартире Г* не видел. В ходе следствия, под воздействием сотрудников полиции П* и А**, которые расположили его к себе, позволив в полиции после задержания выпить спиртного, и разговаривая с ним по «человечески», в явке с повинной и в первоначальных показаниях, он оговорил себя в части того, что мог совершить поджог, он этого не делал и эти показания не поддерживает. Почему ранее говорил, что Г* схватила вилку и целясь в глаз пыталась нанести ему удары, а потом стал говорить, что взяла она нож, пояснить не может. Также считает, что следствие проведено не надлежащим образом, так как он говорил следователю сразу, что в квартире находился незнакомый ему мужчина, а не С*, и именно он мог совершить поджог, однако никто его искать не стал, и в протокол эти показания записаны не были. В умышленном убийстве раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Горобец В.Н., данные им в качестве подозреваемого дата , дата ( т. 1 л.д. 89 - 92, 104 - 108 ) и данные на очной ставе с О* дата ( т. 2 л.д. 36 - 40 ) следует, что с 1996 года он состоял в фактических брачных отношениях с Г* и проживал в ее квартире, расположенной в * - * *. В связи с тем, что Г* злоупотребляла спиртными напитками, между ними часто возникали ссоры. В процессе одного из скандалов Г* сожгла его паспорт и до настоящего времени, он его не восстановил. Около пяти лет назад ему стало известно, что Г* встречается с другими мужчинами, и он от неё ушел, но они поддерживали отношения, иногда встречались. Все это время он проживал на даче у своего друга К* на острове Сачи, где оказывал ему помощь по ведению хозяйства. дата , во второй половине дня, возле магазина «Дилара» в *, он познакомился с мужчиной по имени Аркадий, после чего они у него дома распивали спиртное. Около 21 часа 00 минут ему на сотовый телефон (* ) позвонила Г* с телефона (*) и пригласила его к себе в гости, при этом она попросила купить шампанское и торт. Купив в магазине «Дилара» бутылку водки, он пришел к Г*, проживающей в *. На кухне на столе стояла литровая бутылка водки, которую он вместе с Г* стали распивать и разговаривать. Через некоторое время, из спальни, расположенной напротив входной двери в квартиру, вышел какой - то мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал ему и Г* предъявлять претензии по поводу его нахождения в квартире. Ранее он этого мужчину никогда не видел, поэтому предложил ему не ругаться, а присесть вместе с ними за стол и выпить водки, при этом мужчина вел себя агрессивно, требовал его уйти из квартиры. Он пояснял ему, что не претендует на его женщину, что он просто зашел поговорить, выпить спиртного. В процессе конфликта, он нанес мужчине один удар головой в область лица, после чего мужчина вновь зашел в спальню и стал оттуда выкрикивать в его адрес требования покинуть квартиру, но он не обращал на него внимания. Г* тоже не обращала внимания на мужчину, и они продолжили распивать спиртное. Мужчина самостоятельно передвигался, никаких физических недостатков у него не было. После того, как он нанес мужчине удар головой в область лица, он ушел в спальню, но чтобы он выходил из квартиры, он не слышал. В процессе распития спиртного, Г*, схватила со стола нож, и стала перед ним махать. Он поднял майку, крикнул Г* «на, режь», показывая ей шрам на своем животе, который образовался после причинения ему Г* ножевого ранения примерно пять лет назад, затем он выхватил у нее указанный нож и нанес им Г* не мене 4 - 5 ударов по передней поверхности туловища, в результате чего она упала на пол в кухне. Прощупав пульс на шее Г*, и убедившись в том, что она мертва, он взял нож, которым нанес удары и вышел из квартиры. Когда он совершил убийство Г*, ее знакомый мужчина находился в спальне. Удары Г* он наносил ножом снизу вверх. Нож, которым он совершил убийство, был кухонно - бытового назначения, заводской, с черной полимерной рукояткой на блестящих клепках. Он не помнит, что совершил поджег квартиры Г*, но допускает, что мог поджечь указанную квартиру с целью сокрытия совершенного им преступления. На улице, возле подъезда, он выбросил нож, посидел немного, после чего, пошел домой к О*, проживающего в *, где лег спать. дата от О* он ушел в милицию, чтобы написать явку с повинной. Последнему об обстоятельствах совершенного преступления, он не рассказывал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Горобец В.Н. данные им в качестве обвиняемого дата ( т. 1 л.д. 173 - 178), следует, что дата в ходе распития спиртного Г* оскорбила его мать нецензурными выражениями, схватила вилку, бросилась на него, целясь ему в левый глаз. С целью предотвращения ему увечий, он нанес несколько раз удары ножом Г* Когда у Г* стали образовываться трупные пятна, он забрал бутылку водки, которую принес с собой и ушел из квартиры.

Потерпевший Ш** суду показал, что Г* его родная сестра, которая ухаживала за больным отцом, до того, как его положили в больницу и проживала в его квартире, расположенной в *. дата примерно в 23 часа 30 минут к нему пришел сосед К*** который сообщил, что ему позвонила сестра, К****, проживающая в *, и сказала, что в квартире его отца, расположенной в *, где также проживала его сестра Г*, пожар. Он на стоянке взял машину и направился по указанному адресу. Проезжая возле автозаправочной станции, в районе БУМа в * он увидел, что ему на встречу идет Горобец В.Н., который ранее сожительствовал с его сестрой Г* Он остановил машину, вышел из неё, и подозвав к себе Горобца В.Н., который по внешнему виду был в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах, его шатало в разные стороны, спросил у него откуда он идет, на что последний пояснил, что его там не было. Зная о том, что ранее Горобец В.Н. поджигал квартиру его сестры, он пригрозил ему, что, если он причастен к пожару в квартире его отца, то ему не поздоровится, и поехал дальше. Горобец В.Н. был в состоянии такой степени алкогольного опьянения, что остался сидеть на обочине проезжей части, поскольку не мог подняться и идти дальше. Когда он приехал в квартиру отца, то застал там пожарных, которые к моменту его приезда потушили возгорание в квартире. Пройдя в квартиру, на кухне он увидел труп сестры Г*, а также в спальне расположенной напротив входной двери квартиры, был труп С*, который в последнее время сожительствовал с его сестрой. Он видел у сестры на передней поверхности грудной клетки, а также на животе ножевые ранения. Также пояснил, что Г* на протяжении 13 лет сожительствовала с Горобец В.Н., однако последние 5 лет они вместе не жили. За время совместного проживания между ними постоянно были ссоры, как правило, инициатором конфликтов был Горобец В.Н., поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, он был неуправляемым, постоянно хватался за ножи. Кроме того, со слов сестры, Г*, ему известно, что Горобец В.Н. во время совместного проживания у нее в квартире, расположенной в * - б, *, в процессе одного из конфликтов поджигал дверь указанной квартиры, и неоднократно она лежала в больнице с причиненными Горобцом В.Н. телесными повреждениями, но она никогда не обращалась по данному поводу в милицию, поскольку прощала его, так как любила. Также ему известно, что Горобец В.Н. поджигал квартиру Б*, где в момент поджога находились Б* и Г*, в результате чего последняя отравилась угарным газом и была госпитализирована в реанимационное отделение МБУЗ «Поронайская ЦРБ». В результате пожара была повреждена квартира и уничтожено имущество, принадлежащее его отцу. Общий ущерб от уничтожения имущества составил 29500 рублей, что является для его отца значительным материальным ущербом, так как он не работающий пенсионер, и его доход в месяц составляет около 10000 рублей. Просит назначить подсудимому строгое наказание в виде реального лишения свободы, на длительный срок.

Потерпевший Г** суду показал, что Г* его родная мать. С 9 лет, он проживает с бабушкой, Г***, в *. дата он был на работе, днем звонил на сотовый телефон (*) своей мамы Г*, узнать как у неё дела, как здоровье дедушки, Ш*, который на тот момент находился на лечении в МБУЗ «Поронайская ЦРБ». Разговаривал он с мамой недолго, при этом она пояснила, что собирается забирать дедушку из больницы. В ночь с 17 на дата примерно с 00 часов до 01 час ночи на домашний телефон его бабушки позвонила Ш***, и сообщила, что его маму убили. Ночью, на место происшествия, он не поехал, а на следующий день утром поехал к дяде, Ш**, который сообщил ему, что маму зарезали в квартире дедушки, по адресу *, там же было обнаружено тело С* На его вопрос, Ш** пояснил, что того, кто это сделал, еще не нашли. Он сразу подумал, что это мог сделать только Горобец В.Н., с которым его мама проживала длительное время. За время совместного проживания, Горобец В.Н. периодически и систематически избивал Г*, она ходила в синяках, об этом знают и родственники, и соседи дома, где проживала мама. Однако она прощала Горобец В.Н., так как любила его. Имели место случаи, что когда он, мама и Горобец В.Н., проживали совместно в квартире, расположенной в * - б, *, последний неоднократно пытался поджечь квартиру, применял насилие к матери, наносил ей удары ножом, по данному поводу она находилась в больнице. Данные факты должны быть зафиксированы в ОВД *, в пожарной части *, а также в МБУЗ «Поронайская ЦРБ». Г* никогда сопротивление не оказывала и насилие не применяла к Горобец В.Н., так как боялась его. Были случаи, что Горобец В.Н. применял насилие к нему, когда он был маленький и не мог дать сдачи. Делал он это для того, чтобы поиздеваться над ним и унизить. Когда ему исполнилось 12 лет, он стал давать отпор Горобец В.Н. и с этого времени он его не трогал, а всю злость стал проявлять в отношении Г*, постоянно избивал ее. Со слов матери, ему известно, что Горобец В.Н. в 2009 или в 2010 году поджег дверь квартиры ее подруги, Б*, когда последняя, ее внучка и его мама находились в квартире. Соседи вызвали пожарную и скорую помощь. У Г*, было сильное отравление угарным газом, и она была госпитализирована в реанимационное отделение МБУЗ «Поронайская ЦРБ». Просит суд назначить Горобец В.Н. строгое наказание, в виде реального и длительного срока лишения свободы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ш* ( т. 2 л.д. 15 - 19 ) следует, что Г* является его родной дочерью. В настоящее время он проживает в доме сестринского ухода в *. В середине февраля 2011 года он находился на лечении в МБУЗ «Поронайская ЦРБ», от знакомого по имени Александр, его еще называют «Рыжий», фамилию его он не помнит, ему стало известно, что его дочь, Г* убили, а квартиру, расположенную в *, где они проживали с дочерью, подожгли и сделал это бывший сожитель дочери, Горобец В.Н. Кроме того, при пожаре в его квартире также был обнаружен труп его знакомого, С* Зачем Горобец В.Н. убил его дочь, он не знает, но на протяжении их совместной жизни, Горобец В.Н. систематически избивал Г*, поджигал квартиру подруги его дочери. По данным фактам дочь в милицию не обращалась, так как вероятно боялась Горобец В.Н. После случившегося, в своей квартире он не был. Со слов сына, Ш**, ему известно, что в ходе пожара дата в помещении квартиры, расположенной в *, больше всего пострадал зал, который сильно выгорел, было уничтожено имущество, находящееся в помещении зала: кресло, стоимостью 7000 рулей; 2 стула, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей; тумбочка, стоимостью 1500 рублей; двухсекционная стенка, стоимостью 20000 рублей, а всего уничтожено пожаром имущество на общую сумму 29500 рублей, чем ему причинен материальный ущерб, который с учетом того, что он является не работающим пенсионером и его среднемесячный доход составляет около 10000 рублей, является для него значительным материальным ущербом.

Представитель потерпевшего К** суду показала, что она работает ведущим специалистом управления по делам организационной работы аппарата администрации городского округа «Поронайский», по поручению главы администрации представляет интересы потерпевших по уголовным делам, родственники которых отсутствуют или не установлены. В настоящее время по доверенности она представляет интересы С* О его личности и образе жизни ей ничего не известно. Обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, ей так же не известны. Вместе с тем, С* погиб в результате преступления, поэтому она представляет его интересы и просит назначить подсудимому наказание, на усмотрение суда.             

Свидетель Ш*** суду показала, что Г*, является родной сестрой ее мужа. Изначально она, Ш** и Г* проживали вместе в одной квартире, расположенной в * - б, *, но потом они съехали с квартиры и Г* стала проживать одна. Вышла замуж, у нее родился сын, когда ему исполнилось 5 лет, муж умер, и она стала проживать совместно с Горобец В.Н. В течение 13 лет их совместной жизни, они постоянно употребляли спиртное, периодически дрались, вели аморальный образ жизни. В 2005 году Г* рассталась с Горобец В.Н. и в течение 4 лет, до 2009 года, проживала с ней и ее мужем, помогала воспитывать дочь в качестве няни, затем переехала к отцу в квартиру, расположенную в *, так как отец болел и ему нужен был уход. В ночь с 17 на дата ближе к 00 часам ночи им на домашний телефон позвонили соседи по квартире отца ее мужа и сообщили, что квартира, в которой проживают Ш* и Г*, горит. Ее муж, Ш**, сел в машину и поехал в квартиру отца. Через некоторое время, муж позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что его сестру, Г*, убили, ей нанесли 4 или 5 ударов ножом в грудь. В квартире также обнаружен труп мужчины, позже ей стало известно, что это был С*, который раньше работал с отцом мужа в лесхозе *. Также Ш** рассказал ей, что по пути к квартире отца он встретил Горобец В.Н., при этом муж сказал, что это только он мог убить его сестру Г* и поджечь квартиру. Со слов Г* ей известно, что год или два года назад, когда последняя находилась в квартире подруги Б*, Горобец В.Н. поджог дверь ее квартиры, в результате чего, Г* попала в реанимацию от отравления угарным газом. Г* может охарактеризовать с положительной стороны, она была спокойная, не конфликтная.

Свидетель Б* суду показала, что примерно дата она поддерживала дружеские отношения с Г* После смерти мужа, Г* стала проживать с Горобец В.Н. у нее в квартире, по адресу * - б *. Отношения между ними были плохие, они постоянно ссорились, Горобец В.Н. периодически избивал ее, в связи с чем, она обращалась в милицию, но затем прощала его, и дело до суда не доходило, а потом все начиналось снова. Примерно с 2009 года Г* переехала жить к отцу, Ш*, так как он заболел. дата у нее в гостях находилась Г*, которая затем осталась ночевать. Вечером, этого же дня к ней в квартиру стал ломиться Горобец В.Н., однако по просьбе Г*, дверь ему она не открыла. Ночью она проснулась оттого, что в квартире стоит сильный запах продуктов горения при пожаре. Горела входная дверь, которую потушили пожарные, которых вызвали соседи. Г* от отравления угарным газом госпитализировали в реанимационное отделение МБУЗ «Поронайская ЦРБ». Примерно за пять лет до поджога двери ее квартиры, Горобец В.Н., поджигал ее гараж, однако соседи, увидев огонь, быстро вызвали пожарных, которые все потушили. Она уверена, что и ее квартиру и ее гараж, поджигал только Горобец В.Н., который тем самым хотел рассорить ее и Г*, так как не хотел, чтобы они общались, больше этого сделать никто не мо* случившегося, она разговаривала с Горобец В.Н., и он не отрицал, что поджигал ее гараж и дверь ее квартиры. дата примерно в 12 часов к ней в гости на такси приехала Г*, они сидели, разговаривали. Затем приехал ее знакомый С*, они немного выпили спиртного, после чего, Г* и С* уехали на такси, сказав, что поедут домой к отцу Г*, где она проживала тогда в *. Отец Г* в это время находился в больнице. Больше Г*, она не видела. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что Г* убили. Позже Ш*** по телефону рассказала, что Г* убили, а в квартире еще обнаружен труп С*, который отравился угарным газом от дыма, так как квартиру подожги. Учитывая взаимоотношения между Г* и Горобец В.Н., а также склонность Горобец В.Н. к поджогам, она сразу подумала, что убийство Г* и поджог квартиры мог совершить Горобец В.Н., которого она может охарактеризовать только с отрицательной стороны.

Свидетель О* суду показал, что он проживает в *. дата в вечернее время к нему домой пришел А* вместе с Горобец В.Н. и они втроем распивали спиртное. Через некоторое время Горобцу В.Н. кто - то позвонил на сотовый телефон, после чего он ушел. Ночью, сколько было времени он сказать не может, но после 24 часов, Горобец В.Н. вернулся к нему домой, находился в сильной степени алкогольного опьянения, самостоятельно практически не мог стоять на ногах, он положил его спать, а дата Горобец В.Н. проснулся утром и ушел, более он его не видел. Ранее с Горобец В.Н. знаком не был, познакомились дата у него в квартире, в тот день видел его впервые. Об обстоятельствах совершенных преступлений, Горобец В.Н., ничего ему не рассказывал.

Свидетель К* суду показал, что является индивидуальным предпринимателем по ремонту и монтажу шин с 1995 года. Его шиномонтажная мастерская расположена в *, номера нет, напротив дома, расположенного в *. Примерно с * у него на даче, расположенной в *, *, * проживал Горобец В.Н., который присматривал за ней, так как ему негде было жить и помогал по хозяйству. Проживая на даче, Горобец В.Н. спиртное там не употреблял, но были случаи, когда он отсутствовал на даче по 3 - 4 недели, в этот период он употреблял спиртное. За весь период проживания таких случаев было 4 - 5. Дружеские отношения они не поддерживали, скорее это были деловые отношения, Горобец В.Н. следил за дачей, помогал по хозяйству, а он за это разрешил ему там проживать. дата примерно в 10 часов Горобец В.Н. уехал с дачи, взяв у него за день до этого, деньги 600 - 700 рублей, сказав, что необходимо съездить на кладбище в *. Поздно ночью, дата в период времени с 00 часов до 01 часа, к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что разыскивают Горобец В.Н. за убийство гражданской жены Г*, на что он пояснил, что Горобец В.Н. взял у него деньги и утром уехал с дачи, больше он его не видел. Также пояснил, что когда Горобец В.Н. находится в трезвом состоянии, то он золотой человек, незаменимый работник, все делает по хозяйству, когда же он находится в состоянии алкогольного опьянения, его тянет на подвиги, он становится неадекватным. Неоднократно он проводил с ним беседы по данному поводу, однако Горобец В.Н. не реагировал, и снова уходил в алкогольные запои. От Горобец В.Н. ему известно, что он часто ругался с гражданской женой, Г* В состоянии алкогольного опьянения в отношении друг друга они применяли насилие, однако затем мирились. От Г* и ее подруги по имени Марина, с которой она приезжала на дачу, разыскивая Горобец В.Н., ему известно, что последний поджог дверь квартиры Марины. Так как Горобец В.Н. на даче не было, они уехали. После этого, он разговаривал с самим Горобец В.Н., который сообщил, что он был в гостях со своей сожительницей Г* у её подруги по имени Марина, они распивали спиртное, в процессе распития спиртного они поругались, и Горобец В.Н. поджог входную дверь квартиры Марины.

Свидетель С* суду показал, что он работает шиномонтажником в ИП К*. Примерно в 2004 - 2005 году на рыбалке он познакомился с Горобец В.Н., который на тот момент проживал на даче у К*, расположенной в *, о. Сачи, *, присматривал за ней и помогал по хозяйству. Отношений с Горобец В.Н. он никаких не поддерживал, когда приезжал на рыбалку, то они общались. Со слов Горобец В.Н. ему известно, что он жил в Украине, затем приехал в *, где женился и развелся, затем проживал с женщиной по имени Ольга. В один из дней, в феврале 2011 года, до 08 часов утра к нему на работу в шиномонтажную мастерскую приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ищут Горобец В.Н., на что он пояснил, что он его в этот день не видел. После того, как сотрудники полиции уехали, после 08 часов пришел Горобец В.Н., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил занять денег, но он ему не занял, так как денег у него не было, после чего, он ушел в сторону дома, где проживает К*. Охарактеризовать Горобец В.Н. может в двух словах, в трезвом состоянии нормальный человек, в состоянии алкогольного опьянения «дурак».

Свидетель К**** суду показала, что она проживает в *. По соседству в * проживал Ш* с дочерью Г*, с которой она знакома длительное время и поддерживала с ней дружеские отношения. Ей известно, что ранее Г* сожительствовала с Горобцом В.Н., однако обстоятельства их личной жизни ей не известны, поскольку они проживали по другому адресу и редко встречались. От Г* ей известно, что Горобец В.Н. преследовал последнюю, после того, как они прекратили совместное проживание. Несколько лет назад, Горобец В.Н. поджог квартиру ее подруги, где находилась Г*, от чего последняя отравившись угарным газом, лежала в больнице. В середине февраля 2011 года она вместе со своей дочерью Н* находилась у себя в квартире. Примерно в период времени с 23 часов до 00 часов ночи ее разбудила дочь и сообщила, что они опять горят, в квартире было задымление. Дочь так сказала, поскольку ранее одна из квартир их дома уже горела. Она оделась, вышла из квартиры, и спускаясь вниз на лестничную площадку 4 - го увидела, что горит нижний этаж, так как весь дым поднимался вверх. На 4 - м этаже она встретилась с соседом О**, они спустились на третий этаж, где из * шел сильный дым. О** постучал в дверь *, которая сама открылась, так как была не заперта и из нее стало выходить очень много дыма. Она сразу же поднялась на 5 - й этаж и со своего сотового телефона вызвала пожарную охрану. После чего, она и ее дочь оделись, спустились на улицу, чтобы не дышать дымом. После этого, она позвонила своему брату, К***, и попросила его сообщить Ш**, который является братом Г*, что горит квартира его отца. Затем приехали сотрудники пожарной охраны, от которых ей стало известно, что при тушении пожара в * было обнаружено два трупа - Г* и мужчины - С*, которого она видела ранее, он периодически приходил в квартиру к Ш* Через некоторое время приехал Ш**, который рассказал, что по пути к месту пожара ему встретился бывший сожитель Г*, Горобец В.Н., который шел в направлении от Бума, где горела квартира, и шатался. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Г* убили, у неё были обнаружены ножевые ранения. В ночь пожара в квартире Ш** и в подъезде, какого - либо шума, криков она не слышала, в том числе и со стороны третьего этажа из *.

Свидетель О** суду показал, что он проживает в квартире на четвертом этаже, расположенной в * женой и двумя детьми. Примерено в середине февраля 2011 года он находился у себя дома, дети уже спали, он делал супруге массаж и обратил внимание, что время было 23.10 или 23.15. В это время почувствовал сильный запах дыма, который шел из - под плинтуса между стенами зала. Он понял, что у соседей снизу в * происходит пожар. В подъезде на лестничной площадке его этажа был сильный запах гари. Его жена с домашнего телефона вызвана пожарную охрану. По приезду пожарных, он вывел детей и супругу на первый этаж. Пожар был в квартире, расположенной под его квартирой, в которой проживали Ш*, который в это время находился в больнице и его дочь, Г* Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире погибли женщина и мужчина, пожар произошел в зальной комнате. Г*, обнаружили в кухне, а мужчину в спальной комнате. Г* умерла от ножевых ранений, от чего умер мужчина, он не знает. В этот день с 16 часов он находился дома никакого постороннего шума, криков, из подъезда и из *, он не слышал. Ближе к 16 часам, он курил на крыльце подъезда, в это время в подъезд зашла Г* вместе с мужчиной, которого позже обнаружили в квартире. Данный мужчина и ранее приходил к Ш*, так как они вместе работали в Поронайском лесхозе. Судя по их походке, ему показалось, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель О*** суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля О**, при этом подтвердила, что в середине февраля 2011 года она находилась у себя в квартире с мужем и детьми. После 23 часов, дети уже спали, муж делал ей массаж и находясь на диване в зальной комнате она увидела, что из - под плинтуса идет дым и появился запах гари. Она поняла, что горит квартира, расположенная под ними. Муж пошел посмотреть, что случилось, а когда вернулся, сказал собирать детей и вызвать пожарную охрану, так как действительно горит квартира, которая под ними. С домашнего телефона она позвонила в пожарную часть и вызвала пожарных. После этого собрала детей, и они спустилась к соседке на первый этаж, где и переночевали. Спускаясь на первый этаж, она видела, что в *, происходит пожар. В данной квартире проживал дедушка по фамилии Ш*, а также его дочь, Г*, которая ухаживала за ним. Позже от мужа ей стало известно, что при тушении пожара в квартире Ш* были обнаружены два трупа, Г* и мужчины, кто он такой ей не известно. В этот день каких - либо посторонних звуков, шума, криков из *, она не слышала.

Свидетель М* суду показал, что он работает руководителем ТО ГПН «*» и в его должностные обязанности помимо прочего входит производство дознания, принятие исчерпывающих мер для сбора доказательств, установления причин пожара и условий ему способствовавших. дата от диспетчера ОГУ «Поронайский ПО» ему поступило сообщение о пожаре в квартире, расположенной в *. По прибытию на место пожара, начальник караула доложил ему о том, что в указанной квартире после ликвидации возгорания обнаружены трупы двух человек, в связи с чем было сообщено в полицию и на место выехала следственно - оперативная группа. При осмотре места происшествия, который проводился следственно - оперативной группой ОВД * с его участием, в зальной комнате квартиры было обнаружено кресло с явными следами термического воздействия, а именно, прогаром правой боковой стенки кресла, при этом нижняя часть кресла, деревянный каркас, имел следы горения, на что указывало отсутствие видимых годовых колец в структуре дерева. Следы тления на кресле отсутствовали, так как прогары были явные, а при тлении их не видно. Кроме того, на стене, у которой стояло кресло, имелись термические повреждения обоев, на площади около 4 - 5 кв. м., что говорило о том, что обойное покрытие подверглось воздействию открытого пламени. При этом, рисунок повреждения обоев указывал на то, что очаг пожара располагался в нижней части стены, где предположительно могло стоять кресло. На момент осмотра кресло сдвинуто с его первоначального нахождения работниками пожарной охраны во время тушения пожара. На момент прибытия пожарного подразделения, комнаты были сильно задымлены, и присутствовало большое количество пара, в связи с тем, что на металлопластиковую трубу системы отопления, под оконным проемом в комнате было воздействие открытого пламени, вследствие чего она прогорела, и вода из системы отопления немного затушила возгорание. Судя по месту расположения очага пожара, на правой боковой поверхности кресла, повреждения оставленным вследствие воздействия открытого пламени, полагает, что в комнате происходил процесс открытого горения, а не тления, что может быть вызвано поджогом какого - либо бытового мусора или фрагментов ткани, которые повсюду были разбросаны на полу в комнате, и также имели следы термического воздействия. Посторонние источники повышенной опасности : электросети, газовые горелки, электроприборы, и другие, что могло бы вызвать возгорание, в зоне очага возгорания отсутствовали. Поэтому он пришел к однозначному выводу, что имело место поджог. Возгорание от окурка сигареты он исключает, так как тление окурка сигареты происходит минимум от двух до четырех часов, а пожар в данном случае был не более двух часов. В период тления окурка, происходит накопление квартиры дымом длительное время, не менее четырех часов, и человек находившейся в спальной комнате должен был почувствовать запах дыма, этого не произошло, значит длительного тления не было. Учитывая временной промежуток, не более двух часов, динамику распространения пожара, источник распространялся достаточно динамично, быстро, отсутствие рядом с очагом пожара посторонних источников повышенной опасности, электропроводки, люстр, лампочек, и т.д., он однозначно сделал вывод, что тления от окурка сигареты или еще чего - то другого не было, однозначно был поджог. Также пояснил, что при пожаре сначала образуется угарный газ, а затем, копоть. Если человек, находится в месте пожара непродолжительное время, то на его одежде следов копоти может и не остаться.

Свидетель П* суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Поронайский». Он принимал явку с повинной у Горобец В.Н., которую последний написал собственноручно и сам изложил все сведения, никто из сотрудников полиции ему ничего не диктовал. В процессе написания явки с повинной ни он, ни другие сотрудники полиции никакого воздействия, ни физического, ни психического на Горобец В.Н. не оказывали. Находился он в нормальном, слегка возбужденном состоянии, явных признаков алкогольного опьянения у него было. Ни он, ни А**, перед написанием явки с повинной спиртное Горобцу В.Н. не предлагали, не наливали, и он алкогольных напитков в полиции не распивал. Сначала Горобец В.Н. в ходе беседы все рассказал, а затем изъявил желание написать явку с повинной, после чего, ему дали ручку, бумагу ( бланк ) и он сам все написал, при этом не отрицал, а пояснил, что допускает, что после убийства Г*, он поджог квартиру, а потом ушел.

Свидетель А** суду показал, что он работает начальником полиции МО МВД России «Поронайский». Первоначально, он вместе со С***, ночью работали по факту обнаружения трупа Г* с признаками насильственной смерти, искали Горобец В.Н., но нашли его только утром следующего дня. Сначала Горобец В.Н. был доставлен в отдел полиции, где с ним беседовал П*, а затем уже к следователю в следственный комитет. Так как его кабинет находится рядом с кабинетом П*, он периодически заходил и смотрел, как идет раскрытие преступления. Ему известно, что Горобец В.Н., сам рассказал все обстоятельства, затем написал явку с повинной, которую дал добровольно, без какого либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Он лично никакого воздействия на него не оказывал, и в его присутствии, когда он заходил в кабинет, другие сотрудники полиции, в том числе и П*, никакого давления также не оказывали, спиртное в полиции перед написанием явки с повинной Горобец В.Н. не употреблял. Он лично ему не наливал, и с собой у Горобца В.Н. спиртного не было. По внешнему виду было видно, что Горобец В.Н. переживает не о содеянном, а о том, что больше нет женщины, к которой он испытывал какие - то чувства.

Свидетель К***** суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Горобец В.Н. Показания в качестве подозреваемого, Горобец В.Н., давал добровольно, в присутствии защитника, при этом находился в нормальном, адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения не было. Жалоб на сотрудников полиции об оказании воздействия при написании явки с повинной, ни устных, ни письменных, не подавал. О том, что сотрудники полиции наливали Горобец В.Н. спиртное перед написанием явки с повинной, он ничего не говорил. Все сведения, изложенные в протоколе допроса его в качестве подозреваемого от дата , написаны с его слов. Все о чем указывал и сообщал Горобец В.Н. занесено в протокол его допроса в качестве подозреваемого. После составления протокола он прочитал его и удостоверил своей подписью, при этом имел возможность внести замечания. Горобец В.Н. рассказал, что между ним и мужчиной, который был в квартире, произошел конфликт, в ходе которого он ударил мужчину головой, после чего мужчина ушел в комнату, говорил он про С*, о чем и записано в протоколе. Ни о каком другом мужчине, четвертом человеке, Горобец В.Н., не говорил. Первоначально, Горобец В.Н., было предъявлено обвинение в умышленном убийстве, так как по данному факту было собрано достаточно доказательств для предъявления обвинения, а по другим фактам, доказательств на первоначальном этапе было недостаточно, были назначены и проводились экспертизы и после того, как доказательств было собрано достаточно, обвинение было предъявлено по всем трем эпизодам, что не противоречило действующему законодательству.

Подтверждается вина подсудимого по всем трем эпизодам письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

Рапортом старшего дознавателя ТО НД * на имя начальника ТО НД *, из которого следует, что дата в 23 часа 25 минут от диспетчера ЕДДС ОКУ «Поронайский ПО» П* поступило сообщение о пожаре квартиры, расположенной в *, в ходе тушения обнаружены труп мужчины и труп женщины, с признаками насильственной смерти ( т. 3 л.д. 110 );

Рапортом начальника караула на имя начальника ТО НД *, из которого следует, что дата в 23 часа 25 минут от диспетчера ЕДДС ОКУ «Поронайский ПО» П* поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной в *, задымление, по прибытию на место вызова установлено, что задымление подъезда, квартиры, горение открытым пламенем мебели в зале квартиры ( т. 3 л.д. 112 );

Рапортом помощника ОД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» К****** начальнику ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев», из которого следует, что дата в 23 часа 47 минут в дежурную часть ОВД * от диспетчера пожарной охраны Поляковой поступило сообщение о том, что при пожаре в квартире, расположенной в *, обнаружены трупы мужчины и женщины ( т. 1 л.д. 27 );

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей к нему, из которого следует, что дата в 03 часа 20 минут осмотрена квартира, расположенная в * на третьем этаже, где на полу в центральной части кухни обнаружен труп женщины, Г*, который находится в положении лежа на спине, на трупе имеются раны :

    в проекции второго межреберья справа по окологрудинной линии щелевидная рана размером 1,8 на 0,4 см., проникающая в плевральную полость, края которой ровные, правый конец тупой, левый - острый, ориентирована с 2 на 8 часов условного циферблата ;

в проекции мечевидного отростка аналогичная рана, проникающая в брюшную полость ;

в области правого подреберья вертикальная щелевидная рана, верхний конец острый, нижний тупой, характеристики и размеры аналогичные описанным ;

на 3 см. ниже пупочного кольца щелевидная рана размером 1,5 на 0,4 см., ориентированная с 1 на 7 часов условного циферблата, левый конец острый, правый тугой, проникающая в брюшную полость ;

в проекции 7 межреберья справа по средне - подмышечной линии щелевидная рана размерами 1,8 на 0,4 см., ориентированная с 11 на 5 часов условного циферблата, верхний конец острый, нижний тупой.

На одежде с трупа : на поясе халата имеется дефект ткани, на футболке три параллельных линейных дефекта ткани ; на халате по передней поверхности слева, в нижней трети и средней трети дефекты ткани в проекции описанных ран.

Трупное окоченение отсутствует, труп теплый на ощупь во всех областях, трупные пятна не прослеживаются.

Кожные покровы на открытых участках тела покрыты копотью, под одеждой чистые.

В спальной комнате квартиры обнаружен труп мужчины, С*, который находится на полу в положении лежа на животе, на трупе одеты футболка черная, носки черные, трусы черные. На трупе имеются : линейная ссадина в проекции 9 ребра слева по лопаточной линии размером 2,5 х 0,3 см. с западающей подсохшей поверхностью; полосовидная ссадина в нижней трети левой голени по наружной поверхности размерами 3 х 0,5 см. на фоне бордово - фиолетового кровоподтека размером 6 х 4 см.; участок осаднения в нижней трети левого бедра по передней поверхности на площади 5 х 3 см., в полости рта и в носовых ходах черная копоть со следами в большом количестве. Труп теплый на ощупь во всех областях, трупное окоченение отсутствует, трупных пятен не прослеживается. Пол, вокруг ложа трупа, представлен покрытием линолеума, который покрыт копотью. Ложе трупа чистое, в области головы трупа ложе опачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь.

Помещение зальной комнаты имеет размеры с севера на юг 3,13 м., с запада на восток 5,61 м. Пол, мебель, предметы, находящиеся в зальной комнате, обильно покрыты копотью. В восточной части зальной комнаты расположен оконный проем, в котором отсутствуют стекла, вход на балкон. Пол обильно загрязнен копотью, увлажнен. В северо - восточной части зальной комнаты расположено кресло в перевернутом состоянии, расстояние от северной его части до северной стены 0,91 см., от южной части до южной стены 1,69 м., от восточной части до восточной стены 1,15 м. С западной стороны и в других частях кресло имеет следы воздействия высоких температур, в западной части глубина прогорания до 0,7 см. В восточной части комнаты вдоль восточной стены сверху - вниз расположена труба системы отопления, под окном - радиатор отопления, целостность системы нарушена. Во всей квартире чувствуется запах продуктов горения, все поверхности покрыты копотью и продуктами горения. В ходе осмотра места происшествия изъяты : халат, футболка, нож, телефон ( т. 1 л.д. 41 - 70 );

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей к нему, из которого следует, что дата в 03 часа 55 минут осмотрено крыльцо 4 - го подъезда дома, расположенного в *, где слева от входа в подъезд на расстоянии 4,5 см. на север от северной стены дома и на расстоянии 291 см. от края северного площадки крыльца обнаружен нож с черной рукоятью на трех клепках, общей длиной 23 см., по всей поверхности клинка ножа пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь в виде помарок, который изымается ( т. 1 л.д. 71 - 77 );

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Горобец В.Н. сообщил о совершенном им убийстве Г* и поджоге квартиры Ш*, и рассказал, что дата ему на телефон позвонила Г* и пригласила в гости по адресу * около 21 часа. Он купил бутылку водки и пошел к ней. У нее в квартире находился незнакомый ему парень, они прошли на кухню с Г* и стали распивать спиртное. Через некоторое время зашел парень и начал высказывать претензии по поводу его нахождения в данной квартире. На его высказывания, он ударил его один раз кулаком по лицу, после этого парень ушел в комнату, а он с Г* продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Г* взяла нож и беспричинно стала размахивать им и оскорблять его. Он выхватил у нее нож и нанес им Г* примерно 5 - 6 ударов. От полученных ударов она упала на пол. Он забрал нож и ушел из квартиры. Допускает, что уходя из квартиры, мог поджечь ее, чтобы скрыть следы преступления. Нож выбросил по дороге, около подъезда Г* ( т. 1 л.д. 78 - 80 );     

Протоколом проверки показаний Горобец В.Н. на месте и фото таблицей к нему, из которого следует, что Горобец В.Н., указав на квартиру, расположенную в *, пояснил и продемонстрировал, что дата находясь в квартире, после того, как Г* в кухне беспричинно стала размахивать ножом перед ним, и оскорблять его, он выхватил у нее из рук нож и нанес ей не менее 4 - 5 ударов ножом по передней поверхности туловища, от которых она упала на пол. Он прощупал пульс Г* на шее, и, когда понял, что она мертва, взял нож, которым нанес удары, и вышел из квартиры, нож выбросил возле подъезда на улице ( т. 1 л.д. 93 - 103 );     

Актом о пожаре ( загорании ) от дата , из которого следует, что дата го в 23 часа 25 минут от О*** по телефону 8 - 924 - 142 - 8831 в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в квартире, расположенной в *, к моменту прибытия подразделений пожарной охраны задымление подъезда, квартиры, горение открытого пламени в зале мебели, время ликвидации открытого горения 23 часа 57 минут, время ликвидаций последствий пожара ( загорания ) в 00 часов 30 минут ( т. 3 л.д. 113 - 114 );

Заключением судебно - медицинской экспертизы трупа * от дата , из которого следует, что при судебно - медицинском исследовании трупа гражданки Г* были обнаружены следующие телесные повреждения :

четыре колото - резанные ранения передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающих в грудную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, легочной артерии, правой доли печени, передней стенки желудка, большого сальника с развитием двустороннего гемоторакса          ( кровь в грудной полости ) и гемоперитонеума ( кровь в брюшной полости ) общим объемом 3500 мл. с развитием обильной кровопотери, которые как в отдельности, так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения образованы от воздействия предмета (предметов) обладающих колюще - режущими свойствами.

При исследовании трупа также обнаружена одна рана в проекции четвертого межреберья справа по средне - подмышечной линии, которая не проникает в грудную полость и оценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, так как именно такой срок необходим для заживания данного вида повреждения.

Указанная рана также образована от воздействия предмета обладающего колюще - режущими свойствами.

Срок наступления смерти, с учетом трупных явлений, возможен дата

Срок давности повреждений, с учетом их множественности, тяжести и локализации - несколько десятков минут до момента наступления смерти.

Учитывая характер повреждений, обнаруженных на трупе Г*, её положение в момент причинения ей телесных повреждений могло быть любым, обеспечивающим доступ для нанесения повреждений, то есть, возможно, и сидя и стоя. Исключение составляет положения, когда области повреждений становятся закрытыми для их нанесения. Раневой канал от раны, расположенной во втором межреберье справа по окологрудной линии, длиной около 10 см., направление раневого спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз. Направление раневого канала от раны, расположенной в проекции мечевидного отростка грудины, спереди назад, длина раневого канала около 6 см. Направление раневого канала раны, расположенной в правом подреберье по среднеключичной линии, спереди назад, длина раневого канала около 5 см. Направление раневого канала раны, расположенной на 3 см. ниже пупочного кольца, спереди назад, длина раневого канала около 5 см. Направление раневого канала колото - резанного ранения в проекции четвертого межреберья справа по подмышечной линии справа налево и несколько сверху вниз, длина раневого канала около 1,5 см.

Все вышеперечисленные повреждения были образованы прижизненно. Г* после причинения ей телесных повреждений была способна совершать какие - либо самостоятельные действия ( передвигаться, кричать, разговаривать и т.п. ), так как вышеперечисленные повреждения в начальном периоде после их образования не сопровождаются потерей сознания. Однако, с учётом причины смерти ( обильная кровопотеря ), данная способность могла иметь место в период времени исчисляемый несколькими минутами ( маловероятно, не исключено - несколькими десятками минут ), так как с возрастающей потерей крови также возрастает риск потери сознания.

В крови от трупа Г* обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,3%, что применительно к живым лицам относится к опьянению тяжелой степени. Также в крови от трупа обнаружен карбоксигемоглобин в количестве 6,4%, что свидетельствует о том, что в момент скопления окиси углерода ( угарного газа ) в помещении ( в окружении тела Г* ), где находилась Г*, она была ещё в состоянии вдохнуть воздух обогащённый окисью углерода. Но данный факт не говорит о том, что она находилась в тот момент в сознании ( также как и не исключает ) и могла совершать какие - либо самостоятельные активные действия. Данная концентрация незначительна, то есть наличие малого количества карбоксигемоглобина в причинно - следственной связи со смертью не состоит.

Согласно судебно - биологическому исследованию крови от трупа Г* установлена группа «А».

Не исключена возможность образования вышеперечисленных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Не исключена возможность образования вышеперечисленных повреждений от воздействия клинка ножа, представленного на исследование ( т. 2 л.д. 84 - 89 );

Заключением судебно - медицинской экспертизы трупа * от дата , из которого следует, что при судебно - медицинском исследовании трупа гражданина С* были обнаружены следующие телесные повреждения :

ссадины грудной клетки и левой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности, которые не оцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, так как не влекут за собой расстройства здоровья и в причинно - следственной связи со смертью не состоят.

Данные повреждения образованы от воздействия твердого тупого предмета ( предметов ).

Количество повреждений - четыре. Количество воздействий ( ударов ), необходимых для их причинения, не менее трех.

Давность телесных повреждений в пределах одних суток до момента наступления смерти.

При судебно - химическом исследовании крови от трупа С* этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 3,4 %, что применительно к живым лицам относится к опьянению тяжелой степени.

С* после причинения ему вышеперечисленных повреждений мог совершать какие - либо самостоятельные действия ( передвигаться, кричать, разговаривать ) в течение длительного периода времени, так как данные повреждения не ведут к потере сознания, а так же не ограничивают способность самостоятельного перемещения в пространстве.

Смерть гражданина С* наступила дата , в результате острого отравления окисью углерода в очаге пожара, что подтверждается обнаружением копоти в трахее и крупных бронхах, наличием алой жидкой крови в полостях сердца и кровеносных сосудах, а также наличием высокой концентрации карбоксигемоглобина 42,2 % в крови на фоне алкогольного опьянения ( т. 2 л.д. 108 - 111);

Заключением судебно - медицинского эксперта * от дата , из которого следует, что у Горобец В.Н. на момент освидетельствования дата было обнаружено одно телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которое не оценивается как вред здоровью и тяжесть его не определяется, так как не влечет за собой расстройство здоровья. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета ( предметов ), в срок около 7 - 10 суток до момента осмотра ( т. 2 л.д. 130 - 131 );

В судебном заседании для разъяснения выводов заключения судебно - медицинских экспертиз в отношении Г*, С* и Горобца В.Н., был допрошен судебно - медицинский эксперт Ф*, который показал, что выводы заключений по всем трем экспертизам поддерживает в полном объеме, и дал по ним разъяснения.

Заключением экспертов генотипоскопической - экспертизы * от дата , из которого следует, что на представленных для исследования джинсовых брюках и куртке установлено наличие крови человека мужского генетического пола, на свитере следов крови не обнаружено, на джинсовых брюках и куртке происхождение крови от потерпевшей Г* исключается ( т. 2 л.д. 148 - 152 );

Заключением пожарно - технической судебной экспертизы * от дата , из которого следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих предметов вещной обстановки ( текстильная обшивка и наполнитель кресла, текстиль на полу ) от источника открытого огня в результате искусственного инициирования процесса горения ( поджог ).

Очаг пожара находился в северо - восточной части зала в месте расположения кресла.

Пожар распространялся из очаговой зоны по горючей отделке кресла и по стенам в северо - восточной части зала за счет конвекции вверх и в сторону окна. Также пожар распространялся из очаговой зоны по полу ( по предметам вещной обстановки ) от кресла в юго - восточном направлении за счет теплопроводности. За счет теплового излучения пожар распространялся радиально в стороны от кресла во всех направлениях.

Развитию пожара способствовало наличие в очаге пожара горючих материалов, способных загореться от источника открытого огня, благоприятные условия воздухообмена в зоне горения, наличие дополнительной пожарной нагрузки в зоне горения.

Время с момента загорания ( с момента возникновения пожара ) до появления открытого огня в данном случае могло составлять от нескольких секунд до нескольких минут ( т. 2 л.д. 215 - 222 );

Заключением дополнительной генотипоскопической - экспертизы * от дата , из которого следует, что кровь мужского генетического пола, обнаруженная на джинсовых брюках и куртке Горобец В.Н., произошла от Горобец В.Н., происхождение крови от С* исключается ( т. 2 л.д. 243 - 246 );

Заключением медико - криминалистической экспертизы вещественных доказательств * от дата и фото таблицей к нему, из которого следует, что повреждения ран в кожных препаратах с грудной клетки от трупа Г* являются колото - резанными, причинены одним колюще - режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку - лезвие и обушок. Обушок имеет прямоугольный профиль сечения, толщина его около 1 - 1,5 мм. Максимальная ширина погрузившейся части клинка 16 - 18 мм. Длина клинка более 100 мм. ( по данным исследования трупа ).

По групповым признакам не исключается возможность причинения ранений клинком кухонного ножа, с пластмассовой рукояткой черного цвета, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия крыльца подъезда 4 *, в *, представленного на экспертизу ( т. 3 л.д. 10 - 16 );           

Заключением генотипоскопической - экспертизы * от дата , из которого следует, что на представленном для исследования ноже с черной рукояткой имеется кровь человека, которая произошла от Г*, происхождение крови на ноже от С* или от Горобец В.Н., исключается ( т. 3 л.д. 30 - 33 );

Заключением трасологической судебной экспертизы * от дата , из которого следует, что на манжете на левом рукаве и левой полочке куртки Горобец В.Н. имеется 2 термических повреждения округлой формы с оплавленными краями длиной 4 мм. и 1 мм.

На правой брючине брюк Горобец В.Н. имеется термическое повреждение длиной 3,5 мм.

Вышеуказанные повреждения образованы при воздействии огня ( искры костра, пепел сигареты, пиротехника ).

Следов копоти на предметах одежды Горобец В.Н. не имеется ( т. 3 л.д. 51 - 54 );

Заключением стационарной судебно - психиатрической комиссии экспертов* от дата , из которого следует, что Горобец В.Н. хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Горобец В.Н. признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием Горобец В.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т. 2 л.д. 195 - 196 );

Протоколом выемки, из которого следует, что дата подозреваемым Горобец В.Н. добровольно были выданы брюки из джинсовой ткани темно - синего цвета, свитер серо - черного цвета, куртка черного цвета ( т. 3 л.д. 60 - 63 );

Протоколом выемки, из которого следует, что дата судебно - медицинским экспертом ГБУЗ «Сахалинское областное бюро» Ф* добровольно были выданы кожные лоскуты с колото - резанного ранения грудной клетки с трупа Г* ( т. 3 л.д. 84 - 88 );

Протоколом выемки, из которого следует, что дата в помещении кабинета * СО по * СУ СК РФ по *, расположенного в *, свидетелем К* добровольно был выдан список вызовов с абонентского номера * за период с дата по дата , на 7 листах формата А4 ( т. 3 л.д. 91 - 95 );

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрены :

халат женский бирюзового цвета с капюшоном и с поясом, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на халате имеются три механических повреждения - порезов на левой передней поверхности и один порез в области правого бока;

футболка женская фиолетового цвета с белыми полосками, сильно загрязнена, на всей поверхности имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на передней поверхности имеется три механических повреждения в виде порезов, и одно механическое повреждение в виде пореза на правой боковой поверхности;

нож кухонный длиной 260 мм., длина клинка ножа 143 мм., максимальная ширина клинка ножа 28 мм., ручка изготовлена из пластмассы черного цвета с тремя скобами;

сотовый телефон, корпус изготовлен из пластмассы черного и бордового цвета, на лицевой части над экраном имеется надпись печатными буквами серого цвета «MOTOROLA», на задней поверхности имеется надпись печатными буквами серого цвета «W208». На момент осмотра телефон выключен. При включении телефона установлено, что в меню журнала вызова имеется входящих 19 вызовов, 5 принятых;

нож кухонный, общей длиной 230 мм., состоит из клинка и рукоятки, клинок длиной по обушку 130 мм., изготовлен из белого матового блестящего упругого металла, на левой боковой поверхности клинка имеется заводская надпись «EXELENGEEdelstuhirostfrei», лезвие имеет двустороннюю заточку;

брюки, изготовленные из джинсовой ткани темно - синего цвета с утепленной подкладкой, пояс со шлевками для ремня, застегиваются на металлическую пуговицу, гульфик - на металлический замок - молнию, имеется два прорезных и накладных кармана, ношены, загрязнены бытовыми наслоениями, длина 106 см., окружность пояса 80 см., на правой брючине на расстоянии 41 см. от низа и 3,5 см. от внутреннего бокового шва имеется сквозное повреждение для 1 - го слоя ткани округлой формы длиной 3,5 см.;

кофта, изготовленная из пряжи черного цвета, серого и светло - серого цветов в полоску, воротник отложной, застегивается на пластмассовый замок - молнию черного цвета, рукава длинные втачные, ношена, загрязнена бытовыми наслоениями, длина 65 см., ширина спинки 44 см.;

куртка, изготовленная из гладкокрашеной ткани по типу болонья черного цвета, застегивается на пластмассовый замок - молнию черного цвета и 6 кнопок черного цвета, воротник отложной, рукава длинные втачные, имеются два прорезных кармана, каждый из которых застегивается на пластмассовый замок - молнию черного цвета и 1 накладной, ношена, загрязнена бытовыми наслоениями, на куртке имеются механические повреждения, длина - 67 см., ширина спинки - 44 см., на левом рукаве на манжете спереди на расстоянии 4, 5 см. от края манжета и 11 см. от края застежки имеется сквозное повреждение для 1 - го слоя ткани, но не проникающие в другие слои - утепленная подкладка, повреждение округлой формы длиной 4 мм., на левой полочке на расстоянии 29 см. от низа изделия и 6 см. от края застежки имеется сквозное повреждение для 1 - го слоя ткани округлой формы длиной 1 мм.;

дактилоскопическая карта выполненная на листе белой бумаги формата А4, в верхней части имеется надпись Горобец Владимир Николаевич, дата года рождения, уроженец *, *, имеется подпись дактилоскопируемого, карта заполнена дата СО по * СУ СК РФ по *, на указанном листе бумаги имеются папиллярные следы пальцев и ладоней рук выполненные краской черного цвета;

пять подсохших кожных препарата трапециевидной формы, на каждом из кожных препаратов обнаружено сквозное прямолинейное повреждение;

лист белого цвета формата А4 с напечатанным на нем текстом черными чернилами, вверху написано список вызовов клиента К* с дата 00:00:00 по дата 23:59:59 телефон * За указанный период состоялось 13 звонков клиента абонентского номера : первый дата в 08:34:36 входящий вызов с абонентского номера *, продолжительностью 40 секунд. дата в 19:44:11 состоялся входящий вызов с абонентского номера 7 - *, продолжительностью 120 секунд; дата в 19:46:26 состоялся входящий вызов с абонентского номера *, продолжительностью 17 секунд; дата в 20:43:51 поступил входящий вызов с абонентского номера *, продолжительностью 68 секунд; дата в 20:59:18 поступил входящий вызов с абонентского номера *, продолжительностью 36 секунд. Последний звонок совершен дата в 07:43:03 входящий вызов с абонентского номера *, продолжительностью 24 секунды ( т. 3 л.д. 96 - 103 );

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что халат женский бирюзового цвета, футболка женская фиолетового цвета, нож кухонный с черной рукояткой длиной 260 мм., сотовый телефон марки «MOTOROLA», нож кухонный общей длиной 230 мм., брюки из джинсовой ткани темно - синего цвета с утепленной подкладкой; кофта из пряжи черного цвета, серого и светло - серого цветов в полоску; куртка из гладкокрашеной ткани по типу болонья черного цвета; три фрагмента марли; дактилоскопическая карта; пять подсохших кожных препарата трапециевидной формы; лист белого цвета формата А4 с напечатанным на нем текстом черными чернилами, вверху написано список вызовов клиента К* с дата 00:00:00 по дата 23:59:59 телефон *, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( т. 3 л.д. 104 - 106 );

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, и суд убедился, что представленные предметы имеют на себе следы преступления, а нож с черной рукояткой является колюще - режущим и опасным орудием.

Сообщением советника директора по безопасности филиала ОАО «МТС» в * от дата о том, что Горобец В.Н., дата года рождения, является абонентом филиала ОАО «МТС» в *, Г*, дата года рождения, является абонентом филиала ОАО «МТС» и имеет номер телефона * и номер телефона * ( т. 3 л.д. 133 );

Копией акта обследования объекта от дата , из которого следует, что квартира, расположенная в *, подлежит полному восстановлению после пожара, для проживания на момент обследования не пригодна ( т. 3 л.д. 137 );

Выпиской из финансово - лицевого счета квартиры, расположенной в *, от дата , из которой следует, что в указанной выше квартире зарегистрирован Ш*, дата года рождения, квартира приватизированная ( т. 3 л.д. 140 );

Справкой от дата , из которой следует, что в паспортном столе МУП «ПКК» сведений о собственниках по адресу *, не имеется ( т. 3 л.д. 141 );

Справкой из магазина «Мебель на Садовой», расположенного в *, из которой следует, что на дата в магазине в продаже имеется стул, стоимостью 1000 рублей; тумбочка, стоимостью 1500 рублей; кресло, стоимостью 7000 рублей; стенка двухсекционная, стоимостью 20000 рублей ( т. 3 л.д. 147 );

Сообщением и.о. начальника ТО НД * от дата о том, что материл по факту пожара в * был зарегистрирован в КРСП * от дата и передан в ОВД * ( исх. 714 от дата ) ( т. 3 л.д. 149 );

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата , из которого следует, что Б* действительно обращалась с заявлением по факту возгорания дата в 22 часа 38 минут входной двери ее квартиры, расположенной в *, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Горобец В.Н. отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждает показания Б* о том, что она обращалась в милиции по факту поджога входной двери ее квартиры и подозревала в этом Горобец В.Н. ( т. 3 л.д. 152 );

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по всем трем эпизодам доказана полностью.

Показания потерпевших Ш**, Ш*, Г**, представителя потерпевшего К**, свидетелей Б*, К*, К****, М*, О*, О**, О***, С*, Ш***, П*, А**, К*****, а показания подсудимого Горобец В.Н., в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, суд признает достоверными, так как они на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требованием уголовно - процессуального закона, относимыми, так как относятся к предмету исследования, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевших Ш** Ш*, Г**, представителя потерпевшего К**, свидетелей Б*, К*, К****, М*, О*, О**, О***, С*, Ш***, П*, А**, К*****, не имеется, и не доверять их показаниям, у суда оснований нет.

Заключения экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они обоснованны, и по сути, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и с материалами уголовного дела. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Осмотренные вещественные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого Горобец В.Н., поскольку они добыты и осмотрены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона. Указанные вещи имеют следы преступления, а нож является опасным орудием.

Анализируя показания подсудимого Горобец В.Н. данные в ходе предварительного и судебного следствия в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата , дата ( т. 1 л.д. 89 - 92, 104 - 108 ) и данные на очной ставке с О* дата ( т. 2 л.д. 36 - 40 ), поскольку они согласуются и дополняются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Показания подсудимого Горобец В.Н. в части умышленного убийства Г* суд признает достоверными, так как они на протяжении предварительного и судебного следствия согласуются с показаниями потерпевших Ш**, Ш*, Г**, свидетелей Ш***, Б*, согласно которых с период совместной жизни Горобец В.Н. применял насилие к Г*, протоколом осмотра места происшествия квартиры и заключением судебной - медицинской экспертизы трупа Г*, которые подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе и механизме причинения телесных повреждений и используемом им орудии; протоколом осмотра места происшествия крыльца четвертого подъезда, расположенного в *, где было обнаружено орудие преступления, нож с черной пластмассовой ручкой ; заключением медико - криминалистической экспертизы вещественных доказательств *, которая подтверждает показания подсудимого в части использования орудия преступления - ножа, с черной пластмассовой ручкой ; заключением генотипоскопической - экспертизы * от дата , согласно которого на ноже с черной рукояткой обнаружена кровь Г*

Мотивом умышленного причинения смерти Г* явились личные неприязненные отношения между Горобец В.Н. и Г*, сложившиеся в период их совместного проживания.

Анализируя показания подсудимого Горобец В.Н. данные в ходе предварительного и судебного следствия, в части совершения им умышленного поджога квартиры Ш* и неосторожного причинения смерти С*, суд признает достоверными, показания данные им в ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной и в показаниях данных им в качестве подозреваемого дата , из которых следует, что он допускает, что мог поджечь квартиру Ш*, чтобы скрыть следы совершенного им преступления, убийства Г*, при этом он знал, что в квартире в спальной комнате находится пьяный мужчина, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами : с заключением судебно - медицинской экспертизы трупа Г* *, согласно которой в крови от трупа Г* обнаружен карбоксигемоглобин в количестве 6,4%, что свидетельствует о том, что в момент скопления окиси углерода ( угарного газа ) в помещении где находилась Г*, она была еще в состоянии вдохнуть воздух обогащенный окисью углерода, но данный факт не говорит о том, что она находилась в тот момент в сознании ( также как и не исключает ) и могла совершать какие - либо самостоятельные активные действия, что указывает на то, что пожар в квартире возник до наступления смерти Г* и о причастности Горобец В.Н. к поджогу квартиры, так как в момент смерти, которая наступила в течении от нескольких минут до нескольких десятков минут после причинения телесных повреждений, Горобец В.Н. находился в квартире, согласно его показаний. О причастности Горобец В.Н. к поджогу квартиры свидетельствуют показания потерпевшего Ш**, из которых следует, что он видел и разговаривал с Горобец В.Н. через непродолжительное время, после того, как ему сообщили, что квартира отца горит, то есть ночью с 17 на дата недалеко от места совершения преступления, при этом Горобец В.Н. был в сильной степени алкогольного опьянения, что в судебном заседании полностью подтвердила свидетель Ш***, которой о данных фактах стало известно сразу же от Ш**, согласуется это с показаниями свидетеля О*, согласно которых ночью с 17 на дата , Горобец В.Н. пришел к нему домой, был в сильной степени алкогольного опьянения, еле стоял на ногах, что согласуется с показаниями самого подсудимого, данными на следствии и в судебном заседании, который пояснил, что после совершения преступления он выпил бутылку водки, которую купил когда шел к Г*, был в сильной степени алкогольного опьянения, по дороге встретил на машине Ш**, и ночевал он у О* Показания подсудимого о причастности к поджогу квартиры Ш* и неосторожному убийству С*, данные в ходе предварительного следствия согласуется также с заключением трасологической судебной экспертизы *, согласно которой на манжете на левом рукаве и левой полочке куртки Горобец В.Н. имеется 2 термических повреждения округлой формы с оплавленными краями, на правой брючине брюк Горобец В.Н. имеется термическое повреждение, которые образованы при воздействии огня, что указывает на нахождение Горобец В.Н. в квартире в момент возникновения открытого огня. Об умышленных действиях Горобец В.Н. по поджогу квартиры Ш* свидетельствуют показания свидетеля М* и заключение пожарно - технической судебной экспертизы *, согласно которых причиной пожара явился поджог, при этом время с момента загорания ( с момента возникновения пожара ) до появления открытого огня в данном случае могло составлять от нескольких секунд до нескольких минут, при этом М* дополнил, что другой способ возгорания от сигареты или другого тлеющего предмета, а также бытовых предметов, он исключает.

Кроме того, вина подсудимого в умышленном поджоге квартиры и причинении по неосторожности смерти С* подтверждается показаниями свидетелей О**, О***, К****, подтвердивших факт пожара в квартире Ш*, расположенной в * - дата , показаниями свидетелей Б*, Ш***, Ш**, К*, согласно которых Горобец В.Н. ранее поджигал имущество других лиц, в том числе дверь квартиры и гараж Б*, что подтверждается письменными доказательствами, актом о пожаре от дата ; сообщением и.о. начальника ТО НД «*» о том, что был зарегистрирован материал по факту пожара в * Б* дата и передан в ОВД *; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания дата входной двери квартиры Б*, ; заключением судебно - медицинской экспертизы трупа С*, из которой следует, что смерть С* наступила в результате острого отравления окисью углерода в очаге пожара в квартире, расположенной в *, протоколом осмотра места происшествия квартиры, расположенной в *, из которого следует, что в квартире был пожар и обнаружен труп С*

В судебном заседании достоверно установлено, что смерть С* находится в прямой причинно - следственной связи с действиями Горобец В.Н., так как смерть наступила в результате отравления угарным газом, который образовался в квартире, где находился С*, от действий Горобца В.Н. в результате поджога им квартиры.

В судебном заседании установлен мотив поджога, который был у Горобец В.Н., сокрытие ранее совершенного им преступления, убийства Г*

Доводы подсудимого Горобец В.Н., что в протоколе явке с повинной и в показаниях в качестве подозреваемого от дата в части совершения поджога квартиры, он оговорил себя под давлением сотрудников полиции и находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей П*, А** и К*****, из которых следует, что явку с повинной и первоначальные показания дата подсудимый давал добровольно, явка написана собственноручно, без какого либо воздействия, находился подсудимый в нормальном, адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения не было, показания давал в присутствии защитника, протокол читал, замечаний не вносил.

Доводы подсудимого Горобец В.Н., что термическое повреждение вещей он получил не при поджоге квартиры, а в другом месте, суд находит несостоятельными, так как Горобец В.Н. не смог пояснить суду, где он получил данные повреждения.

Доводы подсудимого Горобец В.Н. о непричастности к поджогу квартиры и неосторожному убийству С*, поскольку на его одежде не обнаружены следы копоти, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля М*, из которых следует, что при нахождении человека в месте пожара непродолжительное время, на его одежде следов копоти может и не остаться.

Доводы подсудимого Горобец В.Н. о причастности к поджогу квартиры Ш* и неосторожному убийству С*, других лиц, суд находит несостоятельными, так как согласно показаний подсудимого Горобец В.Н., достоверно установлено, что в квартире находилось три человека, он, Г* и мужчина, подсудимый о нахождении в квартире четвертого мужчины, заявил в ходе изменения показаний на следствии. Данные показания, опровергаются показаниями свидетеля К*****, из которых следует, что речь в его первоначальных показаниях шла только о трех лицах, которые находились в квартире, он, Г* и мжчина, который был обнаружен в квартире, то есть о С*, и вина подсудимого полностью доказана вышеприведенными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого Горобец В.Н. в части, что Г* оскорбила его мать нецензурными словами, схватила вилку, бросилась на него, целясь ему в левый глаз и с целью предотвращения увечий, он нанес ей несколько ударов ножом, а также его показания, что Г* оскорбила его, оскорбила его мать, схватила нож и стала размахивать им перед подсудимым, после чего он выхватил нож у нее из рук и нанес ей несколько ударов ножом по телу, суд признает недостоверными, так как он неоднократно их меняет, при этом причину изменения показаний назвать не может.

Показания подсудимого Горобец В.Н., данные в суде в части непризнания вины в умышленном поджоге квартиры Ш* и неосторожном убийстве С*, суд признает недостоверными, и расценивает их, как способ защиты.

Признает достоверными показания данные им дата в протоколе явке с повинной, показания в качестве подозреваемого от дата и от дата и показания на очной ставке с О* от дата и берет их за основу обвинительного приговора.

Признаков нахождения подсудимого Горобец В.Н. в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии физиологического аффекта по отношению к потерпевшей Г* суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что никакой опасности непосредственно перед нанесением телесных повреждений она не представляла, и каких - либо противоправных насильственных или оскорбительных действий в этот момент не совершала.

Горобец В.Н. ранее на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, в судебном заседании на вопросы отвечает последовательно, логично, ведет себя адекватно, с учетом его поведения и заключения судебно - психиатрической экспертизы, суд в отношении содеянного по всем трем эпизодам признает Горобец В.Н. вменяемым.

Нарушений уголовно - процессуального закона органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела допущено не было, представленные стороной обвинения доказательства, суд признает допустимыми.

Действия Горобец Владимира Николаевича по факту причинения смерти Г* суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377 - ФЗ ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшей Г*, о чем свидетельствуют неоднократные удары ножом в жизненно важные органы - в область грудной клетки и передней брюшной стенки, а также использование опасного орудия - ножа.

Действия Горобец Владимира Николаевича по факту уничтожения имущества Ш* суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ) - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого Горобец В.Н. был направлен на уничтожение чужого имущества путем поджога, в результате чего имущество Ш* пришло в полную негодность для использования его по целевому назначению и не подлежит восстановлению.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего Ш*, из которых следует, что он является пенсионером, получает ежемесячно пенсию по старости, которая составляет 10000 рублей, дополнительного источника дохода он не имеют, в связи с чем, ущерб в сумме 29500 рублей для него является значительным, с учетом материального положения потерпевшего и примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ущерб значительным.     

Квалифицирующий признак путем поджога в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Ш** и свидетелей М*, О***, О**, из которых следует, что имущество Ш* : кресло, два стула, тумбочка, двухсекционная стенка были уничтожены в результате умышленного поджога и пожара, имевшего место дата в квартире, расположенной в *, с применением огня в условиях не исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, а также чужому имуществу, так как квартира находится в многоэтажном жилом доме.

Действия Горобец Владимира Николаевича по факту причинения смерти С* суд квалифицирует по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального от 08 декабря 2003 г. № 162 - ФЗ ) - причинение смерти по неосторожности.     

Основанием для такой квалификации является то, что подсудимый Горобец В.Н. в результате небрежности причинил по неосторожности смерть С*, зная, что последний находится в спальной комнате квартиры и поджигая зальную комнату, он не предвидел возможности наступления его смерти, хотя по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевших.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Горобец В.Н. совершил три преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено оно против здоровья и жизни гражданина, в результате которого наступили тяжкие последствия - смерть человека; второе преступление относится к категории средней тяжести, повлекшее причинение значительного материального ущерба потерпевшему Ш*, который до настоящего времени не возмещен, третье преступление относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем от него по неосторожности наступили тяжкие последствия, смерть человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что Горобец В.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении условного наказания, не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Горобец В.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по всем трем эпизодам, суд не находит.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что как личность, Горобец В.Н., в целом характеризуется посредственно, ранее не судим, вину в совершении умышленного убийства Г*, в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога и причинении смерти по неосторожности в ходе предварительного следствия фактически признал полностью, написал явку с повинной, дал правдивые показания в качестве подозреваемого, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, данные показания суд положил в основу обвинительного приговора, преступление совершил в молодом возрасте, что суд в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Последующее изменение показаний на следствие и в суде подсудимым суд расценивает, как способ защиты.

По месту жительства он характеризуется, как лицо, часто злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, нигде не работающее на протяжении длительного времени, мер к трудоустройству не предпринимает, склонен к совершению преступлений и правонарушений, жалоб и заявлений со стороны соседей на него в ОВД * не поступало, по характеру скрытен, не откровенен, труслив, может вводить в заблуждение, в нарушении общественного порядка замечен не был, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый и агрессивный. На протяжении длительного времени сожительствовал с Г* по адресу *, ул. * - * *, за период совместного проживания между ними неоднократно происходили скандалы и ссоры на фоне алкогольного опьянения. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая Г* характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, часто злоупотребляющее спиртными напитками, на протяжении длительного времени сожительствовала с Горобец В.Н. по адресу *, ул. * - б, *, за период совместного проживания между ними неоднократно происходили скандалы и ссоры на фоне алкогольного опьянения, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее в ОВД * не поступало, по характеру спокойная, общительная. На учете у врачей нарколога и психиатра не состояла, к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевший С* характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, часто злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений со стороны соседей на него в ОВД * не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, по характеру спокойный, общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Потерпевшие Ш** и Г** просили суд назначить подсудимому строгое наказание в виде длительного срока лишения свободы, представитель потерпевшего К** просила назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого Горобец В.Н. судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в действиях Горобец В.Н. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.      

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбытие наказания Горобец В.Н. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ГОРОБЕЦ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 9 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 3 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 109 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горобец Владимиру Николаевичу наказание 11 ( одиннадцать ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Горобец В.Н. исчислять с 17 апреля 2012 года.

Зачесть Горобец В.Н. в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2011 года по 16 апреля 2012 года.

Меру пресечения Горобец В.Н. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу -халат женский бирюзового цвета, футболку женскую фиолетового цвета, нож кухонный длиной 260 мм., нож кухонный общей длиной 230 мм., брюки из джинсовой ткани темно - синего цвета с утепленной подкладкой; кофту из пряжи черного цвета, серого и светло - серого цветов в полоску; куртку из гладкокрашеной ткани по типу болонья черного цвета; три фрагмента марли; пять подсохших кожных препарата трапециевидной формы - уничтожить; сотовый телефон марки «MOTOROLA» - вернуть Ш**; дактилоскопическую карту и лист белого цвета формата А4 с напечатанным на нем текстом черными чернилами, вверху написано список вызовов клиента К* с дата 00:00:00 по дата 23:59:59 телефон * - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным Горобец В.Н., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                                С.А. Чепкая.