г. Поронайск 21 августа 2012 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимой Коновой Ксении Андреевны, защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего Со Е.М., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении КОНОВОЙ КСЕНИИ АНДРЕЕВНЫ,дата года рождения, уроженки *, * по национальности, гражданки *, * образованием, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, на учете в центре занятости населения *, зарегистрированной по месту жительства в *, фактически проживающей в *, ранее судимой : 1. 16 февраля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 07 июня 2012 года, 2. 27 апреля 2012 года Поронайским городским судом Сахалинской области по пункту В части 2 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Конова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах. дата примерно в 02 часа, Конова К.А., находясь в квартире, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить хищение денежных средств С* Осуществляя задуманное, Конова К.А., в указанное время этого же дня, прошла в помещение прихожей вышеуказанной квартиры, и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры спит, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила из левого нагрудного кармана куртки висевшей на вешалке денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие *10 причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению Подсудимая Конова К.А. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена судом. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший *11 и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Конова К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия Коновой Ксении Андреевны суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшего. Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Конова К.А. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, частично похищенное имущество возвращено законному владельцу. В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Как личность, Конова К.А., в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судима, преступление совершила в период условного наказания. Вместе с тем, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила в молодом возрасте, добровольно возместила материальный ущерб частично и загладила моральный вред, принесла извинения потерпевшему публично в зале суда, чем приняла меры направленные на заглаживание вреда, что суд, в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее в МО МВД России «Поронайский» не поступало, в конфликтных ситуациях замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, принимает меры к трудоустройству, до конца мая 2012 года работала в р/к «*» откуда характеризуется как исполнительный работник, дисциплинарных взысканий не имела. На учете у врачей нарколога и психиатра Конова К.А. не состоит. Потерпевший *12 просил назначить строгое наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Коновой К.А., судом не установлено. Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что Конова К.А. совершила преступление средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, характеризуется в целом удовлетворительно по месту жительства и работы, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывала, вину признала полностью в содеянном раскаивается, частично возместила материальный ущерб, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что она не представляет большой общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом сохраняя ранее назначенное условное осуждение по приговору Поронайского городского суда от 27 апреля 2012 года, применяя положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая мнение потерпевшего *13 по мере наказания, который просил назначить строгое наказание, суд возлагает на Конову К.А. обязанности в период условного осуждения. Определяя размер наказания Коновой К.А., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ее действиях судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной КОНОВУ КСЕНИЮ АНДРЕЕВНУ в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 1 ( один ) год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Коновой К.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Возложить на осужденную Конову К.А. в период условного осуждения обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству. Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2012 года в отношении Коновой К.А., исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 1 банку пива марки «Балтика 7», 1 пачку чипсов марки «Бингрэ», 1 пачку чипсов марки « Lays», 1 пачку жевательной резинки «Орбит», 1 пачку сигарет марки «KENT», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД Россиии «Поронайский» - возвратить *14., бумажную квитанцию сборов РЖД № * - хранить при материалах уголовного дела. Меру пресечения Коновой К.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.