П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск                                                                                                          03 августа 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Москаленко Д.В., потерпевшего Б, подсудимого Нечёсова Л.Л., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер № 64, при секретаре Козиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Нечесова Л.Л., дата года рождения, уроженца * края, *, с *, *, работающего *, невоеннообязанного, проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Нечёсов Л.Л. обвиняется в том, что 23 января 2011 года в вечернее время, находясь в *, принял от Б на временное хранение сотовый телефон марки «*» с картой памяти 2 GB, после чего 02 февраля 2011 года в вечернее время, находясь в квартире Л, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умысла, имея фактическую возможность воспользоваться и распорядиться указанным телефоном, решил подарить его Л

Осуществляя задуманное, около 20 часов этого же дня, находясь в квартире Л, расположенной по вышеуказанному адресу, Нечёсов умышлено растратил вверенное ему на хранение имущество против воли собственника, передав сотовый телефон марки «*» стоимостью * рублей с картой памяти 2 GB, ценности не представляющей, в безвозмездное пользование Л, причинив Б значительный материальный ущерб на сумму * рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

Потерпевший Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нечесова в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, сумму в размере * рублей он назвал подсудимому сам, последний принес ему извинения, которые он принял. Иных претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил в суд письменное заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, согласно которым уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что Нечёсов обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, так как похищенное имущество изъято органами предварительного расследования, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, т.е. не склонен к совершению преступлений и оснований для назначения ему наказания в обязательном порядке, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не имеется.

Вину подсудимый, в ходе судебного заседания, признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, понимает, что прекращение за примирением сторон не являются реабилитирующими основаниями и согласен на прекращение уголовного преследования при таких условиях.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представил в суд письменное заявление, при этом он пояснил, что примирился с подсудимым и претензий материального характера не имеет, т.е. социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина была достигнута путем возмещения материального ущерба потерпевшему и заглаживанием морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Доводы прокурора об обязательности назначения уголовного наказания, суд признает несостоятельными, поскольку цели и задачи Уголовного закона были достигнуты в полном объеме активными действиями подсудимого, направленными на заглаживание вреда и волеизъявлением потерпевшего.

Суд считает, что Нечёсов вследствие раскаяния, полного признания вины, возмещения причиненного материального и морального ущерба, перестал быть общественно опасным и для его исправления не требуется назначения уголовного наказания в обязательном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Б - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нечесова Л.Л. по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Нечёсову Л.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «*», карту памяти «*», - возвратить потерпевшему Б

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда       А.П. Гайдамашенко