Дело № 1- 11/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Поронайск 08 июля 2011 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Поронайского городского прокурора - Куцеволовой Л.В., помощника Поронайского городского прокурора - Петранкина А.В., старшего помощника Поронайского городского прокурора Ланса С.В., заместителя Поронайского городского прокурора Селедуева А.Ю., подсудимого - Христанова С.А., защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты адвокатов Швеца А.И., представившего удостоверение № 229, ордер № 127, при секретаре - Даньковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Христанова С.А., * года в *, *, *, *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Христанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах. Христанов С.А., 22 июля 2010 года около 13 часов 00 минут находясь совместно с Николаевым В.И. на территории двора * в *, достоверно зная, что в спальной комнате *, принадлежащей Б., расположенной в вышеуказанном доме, находится ледобур принадлежащий Николаеву В.И., с целью незаконного обогащения решил совершить его хищение. Осуществляя задуманное, Христанов С.А. 22 июля 2010 года около 13 часов 00 минут, непосредственно после возникновения преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Николаев В.И. находится во дворе вышеуказанного дома, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры, где в это время в зальной комнате находилась хозяйка Б. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Христанов С.А., находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, увидел, что из помещения зальной комнаты вышла Б.. После чего, Христанов С.А., не ставя Б. в известность о своих преступных намерениях, пояснил последней, что хочет попить воды. Далее, Б., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Христанова, покинула помещение кухни и прошла в помещение зальной комнаты. Христанов, видя что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, поскольку Б. находилась в зальной комнате, прошел в спальную комнату указанной квартиры, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество принадлежащее Николаеву В.И., а именно ледобур стоимостью * рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Христанов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Николаеву В.И., значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей и, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, на правах собственника. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. Показания подсудимого Христанова С.А., в судебном заседании, которыйсвою вину признал частично, при этом, суду показал, что в тот день они копали картошку на огороде у Николаева, с которым ранее он распивал спиртные напитки у него дома. Он решил зайти в квартиру попить воды, сначала прошел в кухню, Б. увидела его и пошла в зал, а он, пройдя в спальную комнату, зная, что Б. находится в доме, увидел ледобур и решил его похитить. Ледобур он вынес из дома и положил его в траву, при этом этого никто не видел. После того как они закончили копать картофель, пошли к М., там он еще выпил спиртного и лег спать. Когда проснулся, взял пленку и пошел ее продавать. После С. он сказал, где ледобур, тот ушел, а когда вернулся, сказал, что нашел его, отнес к В. и продал. Ранее он неоднократно бывал у Б., и знал, где лежит ледобур. После того как следователь допросил его, он вслух прочитал протокол допроса и был с ним согласен. Зачем он пришел к Б., не помнит. В квартиру его никто не приглашал. До того как он зашел в квартиру, они пили воду из бутылки, которую принесли с собой. Показания подозреваемого Христанова С.А., оглашенные в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 22 июля 2010 года с 11 часов 00 минут он совместно с сожительницей Е. и знакомой В. помогал знакомым Б. и ее сожителю Николаеву В.И., полоть картофель, поскольку последние являются пенсионерами. С ними на огороде также находился Николаев В., а сама Б. находилась в доме, поскольку ходит плохо. Примерно около 13 часов он, находясь на огороде, решил похитить из дома Николаева В.И. ледобур для зимней рыбалки, поскольку знал, что данный бур находиться в квартире, так как он ранее неоднократно бывал в квартире Б. и Николаева, помогал им, и видел данный бур в спальной комнате. Данный бур он решил похитить, чтобы его в дальнейшем продать, а навырученные деньги приобрести спиртного, поскольку хотел похмелиться. В связи с этим он под предлогом выпить воды, пошел в квартиру Б., которая находилась дома, а Николаев на огороде. Пройдя в квартиру через входную дверь, он прошел в кухню, где его увидела Б. и спросила, что ему нужно, он пояснил, что хочет выпить воды. После этого, Б. прошла в зальную комнату, а он остался один в кухне, где убедившись, что Б. за его действиями не наблюдает и ни кто не видит его действий, прошел в спальную комнату, проход в которую осуществляется через кухню, увидел в ближнем правом углу возле шкафа ледо-бур зелено-белого цвета, который был, обернут в резиновый чехол зеленого цвета. Взяв бур, он вышел в кухню, в которой ни кого не было, затем вышел на улицу, а точнее во двор дома, где также ни кого не было. Выйдя из квартиры, и чтобы сразу не вызывать подозрений, он спрятал похищенный им бур в кустах во дворе дома Б., чтобы в дальнейшем забрать его. Затем он сразу же ушел и пошел в гости к своему знакомому С., придя к нему около 15 часов он стал совместно с ним употреблять спиртное - трояр. Примерно через 10 минут домой к Д. пришла его сожительница Е., которая также стала с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он рассказал Д., что похитил из квартиры Б. бур и спрятал его в кустах во дворе. Так же сказал Д., что хочет продать его и купить трояр. После этого, Д. ушел и спустя примерно час пришел обратно, и принес с собой одну бутылку трояра. Как пояснил С., он приобрел данный трояр на деньги, вырученные от продажи похищенного им бура. Он С. продавать бур не просил. Также Д. пояснил, что он продал похищенный бур В. за * рублей. Спустя некоторое время домой к С. пришла В. и так же сними начала распивать трояр. Допив трояр, он с С. около 18 часов вышли на улицу, где хотели попросить у прохожих сигарет. В это время он увидел, что во дворе дома Б. находится диван, который был накрыт полиэтиленовой пленкой. В это время он решил также похитить данную пленку, чтобы продать и приобрести спиртное. Он зашел во двор дома, где в это время ни кого не было, подошел к дивану, который стоял возле сарая и снял с него полиэтиленовую пленку, которая частично была замотана в рулон, размотано было около 5 метров, сколько было в рулоне не знает, его не разматывал. Смотав пленку, он совместно с С., В. и Е. пошли, продавать её. Пройдя к дому * по * он увидел во дворе указанного дома женщину корейской национальности, которой предложил приобрести у него полиэтиленовую пленку за * рублей, женщина, осмотрев пленку, согласилась приобрести её, после чего передала ему * рублей, на которые он приобрел трояр. Свою вину в совершении хищения ледобура и полиэтиленовой пленки принадлежащих Николаеву В.И. признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 54-57) Показания обвиняемого Христанова С.А., оглашенные в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого от 24 июля 2010 года, из которых следует, что Христанов С.А. совершил хищение ледобура, принадлежащего Николаеву В.И., из квартиры Б. (л.д. 78-81). После оглашений показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, Христанов свою вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме, пояснил, что события происходили именно так, как он показывал, когда его допрашивали на предварительном следствии. Показания потерпевшего Николаева В.И., оглашенные в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в * он проживает совместно с сожительницей Б., которая является хозяйкой квартиры. Проживают они совместно около 9 месяцев. На территории дома они производят посадки различных хозяйственных культур, картофель, огурцы, помидоры и т.д., но в связи с тем, что он и сожительница уже преклонного возраста, в летний период времени они нанимают в помощь кого-то из жителей *. Так, 22 июля 2010 года они попросили Христанова С., его сожительницу Е. и В, которые, как им известно, злоупотребляют спиртным помочь прополоть картофель. Когда Христанов С.А., его сожительница Е. и В. работали на огороде, он за ними не наблюдал и их действия не контролировал, сам также находился во дворе дома, занимался различными делами по хозяйству, а его сожительница Б. находилась в квартире, поскольку в связи с возрастом она плохо передвигается. Когда он находился во дворе дома, то не видел чтобы кто-то заходил в квартиру и выходил из нее. Примерно около 14 часов он пошел на огород, чтобы проверить работу нанятых им людей, поскольку со двора дома их видно не было. Выйдя в огород, он увидел, что Христанов С., его сожительница Е. и В. уже работу выполнили и ушли, как они уходили, он не видел, и больше их в этот день не видел. На следующий день 23 июля 2010 года около 08 часов он вышел во двор дома и увидел, что на старом диване, который расположен напротив входной двери рядом с сараем во дворе дома отсутствует полиэтиленовая пленка, которой он накрывал данный диван в вечернее время 22 июля 2010 года. Полиэтиленовой пленки как он вспомнил, оставалось 10 метров, поскольку 5 метров он отрезал на парник, шириной пленка была 170 см., приобретали они её в *, по цене * рублей за один метр, для того чтобы накрыть парник. Кто мог похитить полиэтиленовую пленку, он не знает. Зайти во двор дома мог любой, поскольку территория дома огорожена не высоким забором и калитка ни какими запорными устройствами не оборудована. Также во дворе рядом с сараем находится на привязи собака, которая лает на посторонних, но при этом она к людям не подходит, пугливая. В вечернее время 22 июля 2010 года собака не лаяла и он во двор не выходил. После этого он вернулся обратно в дом и рассказал о пропаже пленки своей сожительнице, после чего она пошла, интересоваться у соседей по улице, не продавал ли им кто-либо полиэтиленовую пленку, а он оставался дома. Пройдя в спальную комнату квартиры, он увидел, что в ближнем правом углу комнаты отсутствует принадлежащий ему ледобур, в связи, с чем он сразу решил, что его похитили, и заподозрил в этом Христанова С., его сожительницу Е. и В., поскольку Христанов ранее неоднократно бывал у них дома. К ним больше ни кто не приходил, и дома из них постоянно кто-то присутствует, поэтому посторонний зайти в дом не мог. Ледобур он приобретал в 2009 году в одном из магазинов *, в каком именно не помнит, за * рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации бура оценивает его в * рублей. Ледобур состоял из двух частей, верхней изогнутой с двумя ручками и нижней частью, на которой крепились лезвия, при этом сам бур складывался. Верхняя часть была белого цвета, а нижняя часть зеленого цвета. Ручки, прорезиненные черного цвета, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, на шнеках был резиновый самодельный чехол зеленого цвета, который для него материальной ценности не представляет, поскольку сделал его сам, из подручных материалов. После того как вернулась Б., рассказала ему, что 22 июля 2010 года, после того как они наняли на работу Христанова С. с его сожительницей Е. и В., Христанов заходил в квартиру, поскольку она его видела и интересовалась у него, что ему нужно, он пояснил, что зашел попить воды. Он сам не видел, как Христанов Показания свидетеля Б.,оглашенные в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по * *, она проживает совместно с сожителем Николаевым В.И., с которым она совместно проживает уже около 9 месяцев, в связи, с чем в доме имеются вещи принадлежащие Николаеву В.И.. На территории дома, который огорожен деревянной изгородью, они производят посадки различных хозяйственных культур, а именно картофель, огурцы, помидоры и другие овощи, но в связи с тем, что она и ее сожитель уже преклонного возраста, они на летний период времени нанимают себе в помощь кого-то из жителей *. Так, 22 июля 2010 года они наняли для работы на огороде Христанова С., его сожительницу Е. и В., которые, как ей известно, злоупотребляют спиртным. После этого Христанов С., Е. и В. около 11 часов 22 июля 2010 года начали работать на огороде, с ними также находился ее сожитель Николаев В.И., а она находилась в квартире, поскольку плохо передвигается. Примерно около 13 часов она услышала, как кто-то зашел в кухню квартиры, она вышла в кухню и увидела Хрстанова С., у которого поинтересовалась что тому надо, он пояснил, что хочет попить воды. После этого она вернулась в зал, ждать, когда Христанов С. попьет, не стала, при этом находясь в зале, не видела, чем занимается Христанов С, и как тот вышел, она не слышала. Около 14 часов в квартиру зашел Николаев В.И. и сказал что Христанов С., его сожительница Е. и В. уже закончили работу и ушли. Около 18 часов Николаев В.И. пошел во двор дома, чтобы накрыть находящийся там диван полиэтиленовой пленкой, которой у них было 10 метров. Всего они приобрели 15 метров для теплицы, но 5 метров отрезали на другие нужды. На следующий день 23 июля 2010 года около 08 часов, Николаев В.И., выйдя во двор, обнаружил пропажу полиэтиленовой пленки, также они обнаружили, что из спальной комнаты пропал ледобур принадлежащий Николаеву В.И.. В хищении указанного имущества они заподозрили Христанова С., в связи, с чем она сразу же пошла, интересоваться у своих соседей по улице, не предлагал ли им кто-нибудь приобрести полиэтиленовую пленку. Придя к И., которая проживает в * *, ей стало известно, что 22 июля 2010 года к ней приходили Христанов С., С. и В. и она у Христанова С. за * рублей купила полиэтиленовую пленку, которую тот ей предложил. В последующем она испортила пленку во время ремонта и выкинула. После этого она совместно со своим сожителем пошли искать Христанова С., чтобы во всем разобраться самим и не обращаться в милицию, но ни 22 июля 2010 года ни 23 июля 2010 гола они Христанова С., который как им известно проживает в * *, так и не нашли, в связи с чем 24 июля 2010 года решили обратиться в милицию. 24 июля 2010 года в утреннее время, до приезда сотрудников милиции к ним пришла В. и принесла ледобур, при этом поинтересовалась, не их ли это ледобур. Николаев В.И. осмотрев ледобур, узнал в нем свой. После этого В. пояснила, что приобрела его у С., которому его дал Христанов С., при этом со слов В. ни она, ни С., о том, что указанный ледобур, краденный не знали. Ущерб от кражи полиэтиленовой пленки составил * рублей, поскольку 1 метр пленки стоит * рублей. В настоящее время Христанов С. возместил им данный ущерб, своей работай на их огороде, а именно помог с уборкой урожая, а иначе им бы пришлось нанимать для этого людей (л.д.35-39). Свидетель В. суду показала, что дату точно не помнит по истечении времени, у гражданского мужа были поминки, на улице было темно, пришел С. и предложил купить у него ледобур, она согласилась и купила его за * рублей. Уже после она узнала, что ледобур краденый. Показания свидетеля В., оглашенные в порядке стать 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 22 июля 2010 года она находилась дома и ни куда не выходила. Христанов С.А. и Е., насколько ей было известно, находились на подработке у Б., помогали на огороде. Примерно около 17 часов к нейдомой пришел знакомый С., показал ледобур и предложил приобрести его. Осмотрев ледобур, он состоял из двух частей, верхней изогнутой с двумя ручками и нижней частью, на которой крепятся лезвия, при этом сам бур складывался. Верхняя часть была белого цвета, а нижняя часть зеленого цвета. Ручки, прорезиненные черного цвета, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, на шнеках был резиновый самодельный чехол зеленого цвета. Ледобур находился вхорошем состоянии. На её вопрос, откуда у него данный ледобур, он ответил, что ледобур принадлежит ему, он привез его из *. Более она у него интересоваться по данному ледобуру не стала. После того как она осмотрела ледобур, согласилась приобрести его у С. за * рублей. Заплатив С. * рублей, он ушел и больше к ней не приходил. Ледобур она положила у себя дома. Через некоторое время примерно около 18 часов она вышла на улицу и увидела С. и Христанова С., у которого в руках была полиэтиленовая пленка. Подойдя к ним, Христанов поинтересовался, кому можно продать указанную пленку, на что она ответила, что не знает. После этого Христанов предложил пойти и продать пленку, а затем приобрести спиртное, на его предложение она и С. согласились и они втроем пошли искать, кому можно продать пленку, но ни она ни С. пленку не продавали, просто находились совместно с Христановым. Христанов продал полиэтиленовую пленку женщине корейской национальности проживающей в * по *, как ее звать она не знает. Насколько, ей известно Христанов продал пленку за * рублей, на которые он затем приобрел трояр и они его все вместе употребили. В ходе распития ей от Христанова стало известно, что он совершил кражу ледобура из квартиры Б., которая проживает в * по *, какой именно он похитил ледобур ей не известно, но она предположила, что данным буром является тот, что она приобрела, в связи с чем решила отнести приобретенный ею у С. ледобур Б. и показать его, в случае если бы данный бур принадлежал ей, то она бы вернула его. Через день точно не помнит, она взяла ледобур, приобретенный у С. и отнесла Б., которая узнала в нем свой бур, в связи с чем она вернула его. О том, что указанный ледобур был краденный, С. ей не говорил. В дальнейшем при разговоре с С. ей стало известно, что он также не знал, что бур Оглашенные показания В. подтвердила, пояснила, что ранее, в ходе допроса, она события помнила лучше. Показания свидетеля С., оглашенные в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 22 июля 2010 года он находился дома и ни куда не выходил. Примерно около 16 часов к нему вгости пришел Христанов С. с которым он поддерживает дружеские отношения и принес собой трояр, который они стали распивать. В ходе распития трояра Христанов С. рассказал ему, что у него есть ледобур, но откуда у него данный ледобур он не говорил, и пояснил, что хочет продать его и на вырученные деньги приобрести еще спиртного. Распив трояр, он предложил помочь Христанову продать ледобур, на что Христанов сказал, что ледобур находится в траве вблизи с домом * по *. Почему ледобур находился в траве, он у Христанова не спрашивал и данному факту особого значения не придал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя к указанному дому, стал искать в траве вблизи с забором ледобур. Найдя ледобур, он был в хорошем состоянии, состоял из двух частей, верхней изогнутой с двумя ручками и нижней частью, на которой крепятся лезвия, при этом сам бур складывался, верхняя часть была белого цвета, а нижняя часть зеленого цвета. Ручки, прорезиненные черного цвета, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, на шнеках был резиновый самодельный чехол зеленого цвета. Взяв ледобур он пошел его продавать в связи с чем прошел домой к В., которая проживает в * по *, показав ей ледобур, предложил приобрести его, на что В. поинтересовалась, откуда у него данный ледобур, он ответил, что ледобур принадлежит ему и что он привез его из *. Более она у него ни чего не спрашивала, и он ей не говорил, что данный ледобур принадлежит Христанову С.. Ледобур он хотел продать для того чтобы на вырученные денежные средства приобрести еще спиртного и употребить его. После того как В. осмотрела ледобур она согласилась приобрести его за * рублей, на ее предложение он согласился. Заплатив ему * рублей, он пошел в магазин за трояром, а затем вернулся обратно к себе домой, где совместно с Христановым употребили его. Через некоторое время примерно около 18 часов он совместно с Христановым С. вышли на улицу, чтобы у какого-нибудь прохожего попросить покурить. Находясь на улице, Христанов ни чего не говоря, отошел от него и пошел в сторону * по *, где, на сколько ему известно, проживает Б.. Куда он затем прошел он не видел, поскольку за ним не наблюдал, а прошел по улице в сторону моря. Через несколько минут к нему подошел Христанов и у него в руках он увидел рулон полиэтиленовой пленки, откуда он взял пленку не знает, сам унего не спрашивал и он ни чего не говорил, но он понял, что данную пленку Христанов похитил, но откуда именно не знает. После этого к ним подошла В. и в это время Христанов поинтересовался у них, кому можно продать указанную пленку, на что он ответил, что не знает. После этого Христанов предложил пойти и продать пленку и затем приобрести спиртного, на его предложение он и В. согласились и они втроем пошли искать, кому можно продать пленку, но, ни он, ни В. пленку не продавали, просто находились совместно с Христановым. Христанов продал полиэтиленовую пленку женщине корейской национальности проживающей в * по *, как ее звать он не знает. На сколько, ему известно Христанов продал пленку за * рублей, на которые он затем приобрел трояр и они его все вместе употребили. В ходе распития ему от Христанова стало известно, что он совершил кражу ледобура из квартиры Б., которая проживает в * по *, как он понял ледобур который он продал В. был краденный, но когда он его продавал, то ему об этом ничего известно не было, он думал, что данный ледобур принадлежит Христанову. В настоящее время, насколько ему известно, со слов В. она вернула Б. ледобур (л.д. 43-46). Показания свидетеля И., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 июля 2010 года она весь день находилась у себя дома занималась научастке своими делами. У неё на территории дома находятся различные сельскохозяйственные посадки, в том числе и теплицы. Примерно около 18 часов 22 июля 2010 года она увидела, как к калитке, расположенной в изгороди её дома подошли Христанов С., С. и В., после чего Христанов позвал ее. Данных граждан она знает как жителей * они проживают по соседству с ней, на одной улице, также ей известно, что они злоупотребляют спиртным. Подойдя к калитке, она поинтересовалась у Христанова, что ему надо, он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, Христанов показал рулон полиэтиленовой пленки и предложил приобрести её. Посмотрев пленку, она была свернута в рулон и частично вымазана краской голубого цвета. Христанов стал упрашивать её, чтобы она купила у него указанную пленку, так как ему надо было похмелиться. После этого она предложила ему за пленку * рублей, на что онсогласился и она, передав деньги, забрала пленку, и после этого они ушли. В. и С. стояли немного в стороне и в разговоре участия не принимали, разговаривал с ней Христанов С., и продавал пленки именно он. Больше она их в этот день не видела. Затем через несколько дней производя ремонт у себя дома, при покраске решила постелить на пол полиэтиленовую пленку, которую приобрела у Христанова С., поскольку она уже была частично испачкана, чтобы не испачкать пол в краске. Когда она расстелила пленку на полу, то пленки было около 5 метров, не больше, шириной пленка была около 150 см. По окончании ремонта, а именно покраски, пленка пришла негодность, поскольку еще сильнее была испачкана краской и местами порвалась, в связи с чем она выбросила еена свалку. О том, что указанная пленка была краденная, узнала только от сотрудников милиции, Христанов С. при продаже об этом ей ничего не говорил, если бы она знала об этом, то указанную пленку не купила бы у него (л.д. 40-42). Рапорт ПНО-ОД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» П., из которого следует, что 24 июля 2010 года в 08 часов 45 минут в дежурную часть ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» поступило сообщение от Б., проживающей *, о том, что неизвестное лицо 21 июля 2010 года проникло в квартиру откуда похитило ледобур и пленку парниковую (л.д. 3) Заявление Николаева В.И., из которого следует, что неизвестное лицо в период времени с 11-00 часов 22 июля 2010 года по 08-00 часов 23 июля 2010 года незаконно проникло в квартиру и совершило кражу имущества на сумму * рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4). Протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2010 года- *, а так же фототаблица к осмотру места происшествия, из которого следует, что во дворе вышеуказанного дома обнаружен и изъят бур зелено-белого цвета (л.д. 7-14) Протокол осмотра предметов от 27 июля 2010 года в ходе которого был осмотрен ледобур, ранее похищенный у Николаева В.И., который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.29-30, 31) Протокол проверки показаний на месте от 25 июля 2010 года, из которого следует, что подозреваемый Христанов С.А. указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же фототаблица к проверке показаний на месте. (л.д.59-66) Государственный обвинитель в своей речи в прениях сторон просил исключить из обвинения, предъявленного Христанову С.А., эпизод по факту хищения полиэтиленовой пленки, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Постановлением Поронайского городского суда уголовное преследование в отношении Христанова С.А. по факту хищения полиэтиленовой пленки, предусмотренным пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено. Из показаний потерпевшего на предварительном следствии следует, что 23.07.2010 года он обнаружил пропажу своего ледобура, который хранился у него в спальной комнате в доме, при этом, накануне-22.07.2010 года у него на огороде работал Христанов, чтобы кто-то в указанный период времени проходил к квартиру, он не видел, из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что 22.07.2010 года она находилась в квартире, в которой она проживает совместно с Николаевым, когда около 13 часов услышала, как в квартиру кто-то зашел, выйдя на кухню, увидела Христанова, который объяснил ей, что зашел в квартиру, чтобы попить воды, после его ухода на следующий день, они обнаружили пропажу ледобура, из показаний свидетеля В. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 22.07.2010 года С. продал ей ледобур, который она впоследствии отдала Б., из показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что он предложил Христанову помощь в продаже ледобура, который находился в траве около дома, в котором проживает потерпевший, из показаний подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании следует, что работая 22.07.2010 года на огороде у потерпевшего, он решил совершить кражу ледобура, для чего без ведома хозяев проник в их квартиру, где, будучи застигнутым Б. в кухне, пояснил, что зашел попить воды, после чего, убедившись, что та вышла и не контролирует его действия, похитил со спальной комнаты ледобур, который, незаметно вынеся из квартиры, спрятал в траве вблизи дома. Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему. Показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства суд признает допустимыми, относимыми к делу и достоверными. Они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им как в ходе производства по уголовному делу на предварительном следствии, так и в судебном заседании. В совокупности доказательства достаточны для разрешения дела по существу и, они указывают на виновность Христанова С.А. в совершении преступления. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Христанова С.А. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Николаев В.И. получал пенсию в размере * рублей и размер похищенного - * рублей, сопоставимый с доходом последнего, превышает минимальную сумму, установленную законом для определения значительности ущерба. Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, не имея на то разрешения и согласия потерпевшего, с целью хищения имущества последнего, незаконно проник в его квартиру, которая, согласно примечанию к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации является жилищем и предназначена для постоянного проживания людей. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Христановым С.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Христанов С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру спокойный, общительный, в нарушениях общественного порядка и спокойствия граждан не замечен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, не работает, мер к трудоустройству не принимает, к административной ответственности не привлекался, за период отбывания условного осуждения нигде не работал, жил за счет случайных заработков, употреблял спиртные напитки, допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, так, менял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не являлся на регистрацию, в связи с чем, ему выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, состоит на «Д» учете в * кабинете с * года с диагнозом: *, ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание Христанова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,возврат похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Христанова С.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого, судом не установлено. 10 февраля 2009 года, 29 июля 2009 года Христанов С.А. был осужден Поронайским городским судом к условной мере наказания. Однако, Христанов С.А., в течение испытательного срока совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его стойкой склонности к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущим приговорам суда и, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к Христанову С.А. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела суд не находит. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания Христанову С.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с изложенным, при назначении окончательного наказания суд учитывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции статей за преступления, совершенные Христановым С.А., за которые он был осужден Поронайским городским судом 10 февраля 2009 года, 29 июля 2009 года к условной мере наказания, которые не были приведены в соответствие с новой редакцией уголовного закона, были внесены изменения, улучшающие положения осужденного, то есть суд применяет только те правовые последствия судимости указанными приговорами, которые в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями действовали на момент постановления приговора. Вещественные доказательства: ледобур с резиновым чехлом зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего, надлежит вернуть собственнику. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Христанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное приговорами Поронайского городского суда от 10 февраля 2009 года и от 29 июля 2009 года. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговорам Поронайского городского суда от 10 февраля 2009 года, 29 июля 2009 года и окончательно назначить Христанову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 03 июня 2011 года по 07 июля 2011 года. Меру пресечения осужденному Христанову С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства: ледобур с резиновым чехлом зеленого цвета, хранящиеся у потерпевшего, надлежит вернуть собственнику. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же, должны подать письменное ходатайство. Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской
заходил в квартиру и выходил из нее, поскольку находился во дворе дома, но не рядом с входом в квартиру. Сразу обращаться в милицию они не стали, а решили найти Христанова С. и поговорить с ним, но ни его ни его сожительницу Е. и В., не нашли. На сколько ему известно они проживают по *. В связи с этим 24 июля 2010 года они обратились в милицию с заявлением. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ледобура, ему был причинен ущерб в сумме * рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он со своей сожительницей Б. являются пенсионерами, пенсия у него составляет * рублей, а у его сожительницы Б. * рублей, что является их общим семейным доходом, и другого источника дохода они не имеют. Ущерб от хищения полиэтиленовой пленки составил * рублей, что для него является не значительным. После того как они обратились в милицию к ним в этот же день, до приезда сотрудников милиции, пришла В. с ледобуром, и поинтересовалась не их ли это ледобур. Осмотрев ледобур, он узнал в нем свой ледобур, который был похищен из их дома, на ледобуре также находился резиновый чехол зеленого цвета. В настоящее время ледобур находится у него. После того как приехали сотрудники милиции принадлежащий ему ледобур у него был изъят, а затем возвращен. Гражданский иск в сумме * рублей он заявлять не желает, поскольку Христанов С.А. данный ущерб погасил, работая у него на огороде, помогал выкапывать картофель оказывал другую помощь по хозяйству (л.д. 25-28).
краденный, он пояснил, что о данном буре ему рассказал Христанов и сказал где он
находится и что он хочет его продать, в связи с чем С. взял бур и продал его. В
настоящее время она вернула ледобур Б. (л.д. 47-49).