Дело № 1-120/2011

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 25 июля 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Поронайского городского прокурора Куцеволовой Л.В., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение № 281 и ордер № 63 от 08 июня 2011 года, подсудимого Амосова А.В., при секретаре Даньковской А.А., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Амосова А.В., дата года рождения, уроженца *, *, * образованием, *, *, *, *, проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Амосов А.В. совершил растрату, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

Амосов А.В. в период времени с 16 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года проживал в квартире, принадлежащей Митрофановой Т.П., расположенной по адресу: *, согласно заключенного с последней договора найма жилого помещения от 16 марта 2011 года, в соответствии с которым наряду с наймом жилого помещения, Амосову А.В. гражданкой Митрофановой Т.П. было передано во временное пользование, на период найма жилого помещения, находящееся в указанной квартире имущество, включая двухкамерный холодильник «*», который находился в прихожей указанной квартиры. 27 апреля 2011 года в дневное время, Амосов А.В. находясь в указанной квартире, расположенной по адресу: *, решил продать вверенное ему гражданкой Митрофановой Т.П. имущество? а именно двухкамерный холодильник «*», после чего, взяв из квартиры гражданки Митрофановой Т.П., где он временно проживал, документы на указанный двухкамерный холодильник марки «*», пришел в кафе «*», расположенное по адресу *, где предложил ранее ему незнакомому гражданину Ч. купить у него указанный холодильник марки «*» за * рублей и передал Ч. документы на данный холодильник, на что Ч. согласился купить у Амосова А.В. холодильник за указанную им цену, полагая, что он действительно принадлежит последнему.

Осуществляя задуманное Амосов А.В., с целью реализации своего преступного умысла дата в 13 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: * умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, распорядился вверенным ему Митрофановой Т.П. имуществом, а именно холодильником марки «*» стоимостью * рублей, продав его Ч., от которого согласно ранее достигнутой договоренности получил за холодильник денежные средства в сумме * рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Амосов А.В. совершил хищение вверенного ему гражданкой Митрофановой Т.П. имущества, путем его продажи третьему лицу, причинив Митрофановой Т.П. значительный материальный ущерб в сумме * рублей.

Подсудимый Амосов А.В. в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель, потерпевшая Митрофанова Т.П. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Амосов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Амосова А.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации– растрата, то есть? хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Амосова А.В.

Обстоятельств отягчающих наказание Амосова А.В., в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Амосовым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность Амосов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, задерживался за нарушение общественного порядка, неоднократно в 2010-2011 г.г. привлекался к административной ответственности. По характеру скрытен, ранее неоднократно судим.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд, считая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей: работать, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства – двухкамерный холодильник марки «*», хранящийся у потерпевшей и документы на холодильник, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть законному владельцу Митрофановой Т.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амосова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Амосова А.В. в период условного осуждения дополнительные обязанности: работать, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Амосову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства - двухкамерный холодильник марки «*», хранящийся у потерпевшей и документы на холодильник, хранящиеся при уголовном деле – вернуть законному владельцу Митрофановой Т.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.