И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 09 июня 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Пенской В.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Ессина А.М., потерпевшего Андросова В.Ю., подсудимого Кононенко А.В., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 28, при секретаре Даньковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Кононенко А.В., дата года рождения, уроженца *, *, *, с *, *, имеющего *, работающего *, зарегистрированного и проживающего в *, судимого Сахалинским областным судом 22 марта 1999 года по пункту «в» части 3 статьи 162, пункту «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения своды с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. На основании постановления Государственной Думы РФ «Об амнистии» от 30 ноября 2001 года срок сокращен на 1 год, к отбытию 8 лет лишения свободы. Освобожден 26 декабря 2006 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

Кононенко А.В., дата года рождения, уроженец *, проживающий по адресу *, *, работает *, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 04 минуты дата до 02 часов 04 минут дата Кононенко А.В. следовал в пассажирском поезде * вагон * купе * на месте * сообщением * * дата около 02 часов 00 минут Кононенко А.В. направился к выходу из купе *. Увидев на вешалке куртку Андросова В.Ю., в которой находился мобильный телефон, Кононенко А.В. решил его похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, Кононенко А.В. вытащил из левого внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке, мобильный телефон марки * ИМЕЙ * стоимостью * рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащий Андросову В.Ю., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последствии Кононенко А.В. с похищенным имуществом вышел из поезда на * и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кононенко А.В. в присутствии защитника Чижова Р.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевший Андросов В.Ю. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононенко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Кононенко А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Кононенко А.В. совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший на строгом наказании и лишении свободы не настаивает, наказание оставил на усмотрение суда.

Как личность, Кононенко А.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности Вахрушевским ПОМ не привлекался.

По месту работы характеризуется с положительной стороны, в рабочем коллективе строит свои взаимоотношения с работниками на основе взаимного доверия, корректности, деловитости. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

На учете у врачей нарколога и психиатра Кононенко А.В. не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе досудебного производства дачу правдивых показаний, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие на иждивении *, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононенко А.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого, судом не установлено.

При назначении Кононенко А.В. наказания суд руководствуется положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не более двух трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, приходя к выводу, что Кононенко А.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на осужденного в период условного осуждения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу – аккумуляторную батарею от мобильного телефона «*», надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кононенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кононенко А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Кононенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – аккумуляторную батарею от мобильного телефона «*» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской