г. Поронайск 11 апреля 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Куцеволовой Л.В., подсудимой Вихаревой И.В, защитника Швец А.И., представившего удостоверение № 217 и ордер № 22, при секретаре Козиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Вихаревой И.В., дата рождения, уроженки *, гражданки *, * образованием, *, *, *, зарегистрированной и проживающей в *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вихарева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

08 января 2011 года, в вечернее время, Вихарева И.В., находясь в зальной комнате квартиры П, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить кражу сотового телефона марки «*».

Осуществляя задуманное, Вихарева И.В., 09 января 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что ее действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «*», стоимостью *, с находившимися в нем картой памятью и двумя сим – картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими ценности, принадлежащее Б.., причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Вихарева И.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена судом. Защитник, потерпевший Б. и государственный обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вихарева И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Вихаревой И.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ Вихарева И.В. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, требований материального характера к подсудимой не имеется, похищенное имущество добровольно выдано подсудимой в ходе предварительного следствия по делу.

Как личность, Вихарева И.В., характеризуется в целом положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые в молодом возрасте, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написала явку с повинной, что суд в соответствии с п.п.И, Г ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. По месту жительства на учете в милиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в нарушениях общественного порядка и распитии спиртного замечена не была. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший Б. на строгом наказании, реальном лишении свободы, не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Вихаревой И.В. судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Вихарева И.В. не представляет общественной опасности и ее исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Вихаревой И.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Вихареву И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вихаревой И.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции и являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Вихаревой И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «*», с двумя сим – картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон» и картой памяти, – возвратить потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденная вправе знакомиться с материалами дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 08 июня 2011 года приговор Поронайского городского суда от 11 апреля 2011 года изменен. Вихарева И.В. считается осужденной по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В остальном приговор в отношении Вихаревой И.В. оставлен без изменения, а кассационное представление Поронайского городского прокурора Прокоповича Д.О. – без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 08 июня 2011 года.